每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 彭斐    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

每經(jīng)記者 彭斐 每經(jīng)編輯 姚治宇

據(jù)新華社報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月16日公布此前完成的兩份調(diào)查報(bào)告，稱進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品損害美國(guó)國(guó)家安全，建議總統(tǒng)特朗普動(dòng)用關(guān)稅和配額措施來(lái)限制進(jìn)口。

值得注意的是，中國(guó)目前為全球最大的鋼和鋁生產(chǎn)國(guó)。北京時(shí)間2月17日，中國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局局長(zhǎng)王賀軍就此事表示，“美方的調(diào)查結(jié)論毫無(wú)依據(jù)，與事實(shí)完全不符。”

AZ-China鋁行業(yè)分析師張猛則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，進(jìn)口鋁材不存在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，上述建議打著國(guó)家安全這一旗號(hào)來(lái)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，并不明智。

美或?qū)︿撹F、鋁實(shí)施進(jìn)口限制

華盛頓時(shí)間2月16日，美國(guó)商務(wù)部公布了對(duì)美國(guó)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國(guó)家安全調(diào)查（232調(diào)查）報(bào)告，認(rèn)為進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，威脅到美國(guó)家安全。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2017年4月，美國(guó)商務(wù)部分別對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品是否損害美國(guó)國(guó)家安全啟動(dòng)“232調(diào)查”，并于2018年1月向特朗普提交了調(diào)查報(bào)告，但當(dāng)時(shí)并未對(duì)外公布調(diào)查結(jié)果。

美國(guó)商務(wù)部據(jù)此向特朗普總統(tǒng)提出建議，對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅、配額等進(jìn)口限制措施。

根據(jù)2月16日公布的信息，美國(guó)商務(wù)部調(diào)查認(rèn)定，進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的數(shù)量和情況有損美國(guó)國(guó)家安全。按照法律程序，特朗普將分別在2018年4月11日和19日前，根據(jù)商務(wù)部建議決定對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品是否采取或采取何種貿(mào)易保護(hù)措施。

為限制鋼鐵進(jìn)口，美國(guó)商務(wù)部向特朗普提出三項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)建議：對(duì)從所有經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的鋼鐵征收至少24%的關(guān)稅；或?qū)陌臀鳌㈨n國(guó)等12個(gè)主要對(duì)美鋼鐵出口經(jīng)濟(jì)體征收至少53%的關(guān)稅，并對(duì)其余經(jīng)濟(jì)體設(shè)定相當(dāng)于其2017年對(duì)美出口量的進(jìn)口配額；或?qū)λ薪?jīng)濟(jì)體設(shè)定相當(dāng)于其2017年對(duì)美出口量63%的進(jìn)口配額。

美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，去年1月至10月，對(duì)美出口鋼鐵最多的六大經(jīng)濟(jì)體依次是加拿大、巴西、韓國(guó)、墨西哥、土耳其和日本，來(lái)自中國(guó)的鋼鐵僅占美進(jìn)口鋼鐵總量約3%。

為限制鋁產(chǎn)品進(jìn)口，美國(guó)商務(wù)部也向特朗普提出三項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)建議：對(duì)從所有經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口的鋁征收至少7.7%的關(guān)稅；或?qū)闹袊?guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉和越南進(jìn)口的產(chǎn)品征收23.6%的關(guān)稅，并對(duì)其余經(jīng)濟(jì)體設(shè)定相當(dāng)于其2017年對(duì)美出口量的進(jìn)口配額；或?qū)λ薪?jīng)濟(jì)體設(shè)定最高相當(dāng)于其2017年對(duì)美出口量86.7%的進(jìn)口配額。

值得注意的是，2017年6月，在美國(guó)商務(wù)部針對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品“232調(diào)查”舉行的聽證會(huì)上，來(lái)自中國(guó)、俄羅斯、歐盟、阿聯(lián)酋等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政府和行業(yè)協(xié)會(huì)代表認(rèn)為，進(jìn)口鋁產(chǎn)品并不損害美國(guó)國(guó)家安全，以國(guó)家安全為由限制進(jìn)口并不能提升美國(guó)鋁業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

中方回應(yīng)：美方的調(diào)查結(jié)論毫無(wú)依據(jù)

雖然鋼鐵和鋁調(diào)查不是針對(duì)某個(gè)國(guó)家，是以產(chǎn)品為導(dǎo)向，但眾所周知，中國(guó)是全球最大鋼鐵生產(chǎn)國(guó)，中國(guó)鋼鐵出口一直以來(lái)是中美貿(mào)易摩擦的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。

華爾街見(jiàn)聞此前文章顯示，中國(guó)也是美國(guó)的第二大鋁進(jìn)口來(lái)源國(guó)，對(duì)華進(jìn)口鋁的規(guī)模僅次于加拿大。2016年中國(guó)鋁產(chǎn)量占全球總產(chǎn)量一半以上，出口鋁箔110萬(wàn)噸，較前年增長(zhǎng)13%，出口規(guī)模是本世紀(jì)初的兩倍多。

美國(guó)鋁業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2017年1月至11月，加拿大、俄羅斯、阿聯(lián)酋、中國(guó)和巴林是美國(guó)進(jìn)口鋁產(chǎn)品的前五大來(lái)源地。

在美國(guó)商務(wù)部于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月16日公布相關(guān)報(bào)告后，商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局局長(zhǎng)王賀軍，在北京時(shí)間2月17日就此發(fā)表談話。

在談話內(nèi)容中，王賀軍表示，中方高度關(guān)注美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品發(fā)起的232調(diào)查。美方的調(diào)查結(jié)論毫無(wú)依據(jù)，與事實(shí)完全不符。

王賀軍表示，美方已對(duì)大多數(shù)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品采取了上百起的雙反措施，已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品提供了過(guò)度的保護(hù)，不應(yīng)以“國(guó)家安全”為由，輕率地對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品再采取限制措施。

張猛向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從供給角度來(lái)看，美方的調(diào)查顯然站不住腳，一旦美國(guó)最終實(shí)施關(guān)稅措施，鋁行業(yè)的波動(dòng)或?qū)⒓觿?，這種調(diào)查并不明智。

值得注意的是，在美國(guó)歷史上，關(guān)于232調(diào)查的使用并不頻繁。45年的時(shí)間里，美國(guó)政府共發(fā)起過(guò)26項(xiàng)“232調(diào)查”，其中只有兩次發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品威脅國(guó)家安全并采取制裁措施，分別發(fā)生在1973年和1982年。

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》援引北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師楊晨觀點(diǎn)稱，“232很難與WTO的基本原則相一致。”自1995年美國(guó)加入WTO至今，美國(guó)商務(wù)部共啟動(dòng)過(guò)兩次232調(diào)查。一次是1999年針對(duì)石油；一次是2001年針對(duì)特礦石和半成品鋼——兩次結(jié)果都是以總統(tǒng)決定不采取行動(dòng)而告終。這意味著，232條款從未在WTO依法測(cè)試過(guò)。

在金聯(lián)創(chuàng)鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)分析師弭澎琦看來(lái)，不同于傳統(tǒng)的反傾銷和反補(bǔ)貼這類貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，232調(diào)查的操作具有很大的靈活性。

弭澎琦向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然就業(yè)與安全沒(méi)有直接關(guān)系，但產(chǎn)業(yè)安全也是安全，可能會(huì)作為影響就業(yè)的理由；而以前成功率低的232調(diào)查，也可能會(huì)因?yàn)樘乩势照姆浅Ｒ?guī)性而產(chǎn)生不同于以往的結(jié)果。