每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王硯丹    

就算是一次又一次的進(jìn)行說明，發(fā)審委仍然非常謹(jǐn)慎而嚴(yán)格——去年10月17日之后IPO審核不足六成的過會率，就是鮮明的證據(jù)。

在這樣的嚴(yán)監(jiān)管背景下，券商投行們將如何應(yīng)對？火山君（微信號：huoshan5188）展開了調(diào)查。

新一屆發(fā)審委上任以來首發(fā)過會率不足六成

我們首先來看看2017年10月17日至2018年1月7日的發(fā)審委審核通過率情況。

下圖為東方財(cái)富Choice金融終端統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截圖?？梢郧逦目吹?，IPO為通過率最低的板塊。全部審核的92家IPO公司中，只有54家獲得通過，通過率為58.70%。

而在2017年10月17日之前又是什么情況呢？我們再來看截圖。

如下圖所示。2017年1月1日~2017年10月16日，發(fā)審委共計(jì)審核390家公司IPO申請，其中有328家過會，通過率為84.10%。大幅高于本屆發(fā)審委的通過水平。

而再融資的審核通過率來看，新一屆發(fā)審委雖然略有嚴(yán)格，但是通過率仍然非常之高——2017年10月17日~2018年1月7日，增發(fā)通過率達(dá)到92.16%；可轉(zhuǎn)債通過率達(dá)到91.11%，配股通過率更是達(dá)到了100%。

2017年1月1日~2017年10月16日，增發(fā)通過率為98.10%?？赊D(zhuǎn)債和配股通過率均為100%。

這只是整體數(shù)據(jù)。而2017年10月17日之后，有時候首發(fā)上市單日過會率更是慘不忍睹。

2017年 11月29日，發(fā)審委對三家企業(yè)首次公開發(fā)行股票申請進(jìn)行審核，結(jié)果3家全部被否，為首次單日零過會。之后的12月19日，四家上會僅有一家過會，三家被否，通過率為區(qū)區(qū)25%。

而關(guān)于擬上市公司的“突發(fā)狀況”也越來越多。如零食電商三只松鼠因?qū)€協(xié)議，而取消審核。中源家居、重慶百亞、浙江恒強(qiáng)則被暫緩表決。

此外，少數(shù)已過會公司還出現(xiàn)暫緩發(fā)行的情況。2017年11月13日晚間，天常股份發(fā)布公告稱，因出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項(xiàng)，將暫緩后續(xù)發(fā)行工作，暫停原計(jì)劃于11月14日進(jìn)行的網(wǎng)上、網(wǎng)下申購。2017年12月13日，鑫廣綠環(huán)在本該網(wǎng)上網(wǎng)下申購的當(dāng)天公告稱，頭天晚上出現(xiàn)安全生產(chǎn)事故而暫停申購。

三大問題為發(fā)審委關(guān)注重點(diǎn)

而本屆發(fā)審委，所提出的問題，往往非常專業(yè)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是否有瑕疵、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的合理解釋，甚至是否具備持續(xù)盈利能力等等，都是關(guān)注的焦點(diǎn)。

下面我們來看看以上被否類型的案例。

股權(quán)結(jié)構(gòu)有瑕疵

這種以俗稱的“三類股東”為最多。特別是一些新三板掛牌公司最為常見。

所謂三類股東，即以契約為載體，以合同保證股東權(quán)利的行使的一類股東。其委托代理關(guān)系的本質(zhì)，可能被認(rèn)定為“委托持股”，從而影響IPO進(jìn)程。

以2017年11月29日被否的博拉網(wǎng)絡(luò)為例。2016年3月，博拉網(wǎng)絡(luò)股東勤晟泓鵬價值證券投資基、聯(lián)合基金1號新三板基金通過定增認(rèn)購博拉網(wǎng)絡(luò)190萬股和50萬股股票，以上兩家均屬契約型基金，也就是“三類股東”。

為符合首發(fā)上市關(guān)于股東資格適格性的監(jiān)管要求，2017年9月，勤晟泓鵬持有人對重慶龍商投資增資，重慶龍商投資用所獲得的增資款項(xiàng)受讓勤晟泓鵬持有的190萬股博拉網(wǎng)絡(luò)股票。2017年9月18日完成三類股東清理之后，10月9日更新招股書，10月25日上會，被暫緩表決。而在一個月后，最終仍然以被否告終。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，多是集中在毛利率、費(fèi)用率、收入確認(rèn)原則、資產(chǎn)減值損失確認(rèn)的合理性等方面。

2017年12月19日被否的金丹科技，發(fā)審委對其提出了五大問題。毛利率是關(guān)注的重點(diǎn)。“金丹科技報(bào)告期內(nèi)糖化渣的銷售收入占營業(yè)收入比例不高，但毛利率明顯高于主要產(chǎn)品乳酸和乳酸鹽，且糖化渣屬于初級農(nóng)產(chǎn)品免稅，對公司毛利貢獻(xiàn)很大。糖化渣的客戶多為規(guī)模較小的飼料經(jīng)銷客戶。由此，證監(jiān)會發(fā)審委要求金丹科技說明副產(chǎn)品糖化渣毛利率較高且逐年上升的原因及合理性，是否與同行業(yè)公司一致以及糖化渣主要客戶的基本情況，與發(fā)行人結(jié)算方式、定價原則、信用政策等。 ”

持續(xù)盈利能力

發(fā)審委對持續(xù)盈利能力提出疑問，往往也是從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中看出異常。

如2017年12月19日被否的上海廣聯(lián)環(huán)境，2016年扣非歸母凈利潤不到3000萬元，2016年主營業(yè)務(wù)收入較2014年和2015年下滑，2016年管理費(fèi)用中咨詢服務(wù)費(fèi)顯著低于以前年度，職工薪酬發(fā)生額較2015年度下降。同時，報(bào)告期內(nèi)公司應(yīng)收賬款余額較大且持續(xù)增長，2017年6月末余額占資產(chǎn)總額的比例達(dá)66%。

為此，證監(jiān)會發(fā)審委要求廣聯(lián)環(huán)境說明未來的持續(xù)盈利能力是否存在重大不確定性。

總之，本屆發(fā)審委專業(yè)、嚴(yán)格又認(rèn)真。對一些有瑕疵的擬IPO企業(yè)當(dāng)然不開心，但對于A股市場而言，好企業(yè)越多，市場環(huán)境勢必越健康。

每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 吳永久

（本文封面圖來自攝圖網(wǎng)）