每經編輯 每經記者 涂穎浩    

CFP圖

每經記者 涂穎浩 每經編輯 張海妮

不久前，攜程旅行網捆綁銷售附加產品和服務一度引發(fā)熱議。12月1日，上海保監(jiān)局向攜程保險代理有限公司（以下簡稱攜程保代）開出總計40萬元的罰單，稱其2016年度通過攜程旅行網銷售保險產品過程中存在“未明確披露承保公司、代理銷售主體，未明確披露產品條款信息及批備編號”等違法行為。

《每日經濟新聞》記者調查發(fā)現，此前攜程旅行網通過攜程保代與保險公司合作的保險產品包括航意險、航空組合險、航空延誤險、機票退票險、境內外旅行險、賬戶安全險等。

據了解，在線旅游代理商（OTA）熱衷于銷售保險產品與超高的渠道費用直接相關。有業(yè)內人士透露，部分OTA從航意險中獲取的手續(xù)費收入最高可能達到九成。

被查出多種違法違規(guī)行為

在此前“攜程捆綁銷售酒店優(yōu)惠券”成為熱點討論當中，手動取消隱藏在訂票信息下的“預選保險框”的情況同樣受到關注?！睹咳战洕侣劇酚浾吡私獾?，除搭售航意險等產品行為外，也有消費者對其“隱瞞與保險合同有關的重要情況”提起訴訟。

上海保監(jiān)局對攜程保代涉嫌違法一案的調查顯示，2016年度，通過攜程旅行網銷售保險產品過程中存在違法違規(guī)行為：即在通過攜程旅行網銷售保險產品過程中，未明確列明承保主體和代理銷售主體，未具體告知消費者承保公司、代理銷售公司名稱。此外，在保險訂單確認環(huán)節(jié)，羅列了全部合作的多家保險公司產品條款鏈接和備案號，未具體披露消費者所投保的保險產品適用哪家公司條款及相應備案號。

針對攜程旅行網這一保險銷售中存在的問題，《每日經濟新聞》記者采訪知情人士獲悉：“為了防范風險，攜程旅行網此前選擇多家保險公司同時提供服務，具體承保公司在投保前只給出一個明確的范圍，保單最終落到哪家保險公司是通過系統(tǒng)自動匹配的。對應同一價格的保險產品，所有保險公司的保障內容和保障范圍都是一致的，保額也是一致的。”

根據《保險法》第一百三十一條第二項的規(guī)定：“保險代理人、保險經紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務活動中不得有下列行為……（二）隱瞞與保險合同有關的重要情況……”上海保監(jiān)局披露調查及查處結果，對攜程保險代理公司及負責人罰款合計40萬元。

《每日經濟新聞》記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，攜程保代成立于2011年7月，注冊資本金5000萬元，法定代表人李小平，股東為上海攜程商務有限公司（持股90%）和攜程計算機技術（上海）有限公司（持股10%）。 

較高渠道費用受詬病

“事實上，自航意險誕生以來，高額準壟斷利潤一直被渠道把持和獲得，保險公司一直沒有話語權，也無法獲得與成本風險相當的利潤。” 有業(yè)內人士告訴記者。

一位財險公司人士對《每日經濟新聞》記者表示：“這些航意險產品消費者服務體驗較差，存在一些消費陷阱，如在不知道的情況下購買，產品的提示沒有盡到告知義務，這背后實際蘊藏著巨大的經濟利益。”

據記者了解，個別平臺利用渠道優(yōu)勢，在與保險公司的合作中顯得較為強勢。一位與攜程有過合作的保險公司內部人士如此描述：“和攜程合作之初設計產品的時候，攜程會將產品保費保額以及傭金情況發(fā)給我公司，如果我公司能接受，我公司就把產品設計出來，在保監(jiān)會進行備案，然后在攜程上進行銷售。”

一位保險專業(yè)律師在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，相關平臺隱性搭售行為持續(xù)時間長，以渠道優(yōu)勢獲得高額利益，造成保險公司侵害保險消費者利益的經營行為。