美國貿(mào)易代表萊特希澤8月18日宣布，正式對中國發(fā)起“301調(diào)查”。所謂的“301調(diào)查”源自美國《1974年貿(mào)易法》第301條。該條款授權(quán)美國貿(mào)易代表可對他國的“不合理或不公正貿(mào)易做法”發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國總統(tǒng)實施單邊制裁，包括撤銷貿(mào)易優(yōu)惠、征收報復性關稅等。發(fā)起“301調(diào)查”是一種貿(mào)易救濟的手段，也是一項單邊貿(mào)易報復措施。

美國貿(mào)易代表辦公室18日發(fā)表聲明說，將調(diào)查中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等領域的實踐、政策和做法是否不合理或具歧視性，以及是否對美國商業(yè)造成負擔或限制。

對此，前白宮貿(mào)易顧問、彼得森國際經(jīng)濟研究所高級研究員查德·鮑恩認為，美國政府使用一項過時、單邊的美國貿(mào)易法條款對華啟動“301調(diào)查”，其代價是巨大的，只會讓美中貿(mào)易情況更加糟糕。外界對于特朗普上任以來采取一系列措施破壞以規(guī)則為基礎的貿(mào)易承諾和幾十年來建立國際合作的努力早有微詞，而啟動“301調(diào)查”則提供了更多“燃料”。在鮑恩看來，政府在“301調(diào)查”中充當了多重角色：充當警察，確定外國政府的罪行；充當檢察官，提出法律論據(jù)；充當陪審團，裁決證據(jù)；充當法官，判處外國對美國進行報復性處罰。“這是存在嚴重問題的。”他說，如果美國政府想要合法解決對華貿(mào)易的不滿，應促成與中國達成一項新的、可執(zhí)行的長期貿(mào)易協(xié)議。

彼得森國際經(jīng)濟研究所另一位高級研究員卡洛琳·弗洛伊德也認為，對華啟動“301調(diào)查”不會帶來任何積極的結(jié)果，一旦引發(fā)貿(mào)易報復措施，美國企業(yè)利益也將受損。

國際金融協(xié)會日前發(fā)布的一份報告警告說，考慮到中國在當前的全球供應鏈中所扮演的角色，如果美國和中國之間發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，不僅會損害中國企業(yè)利益，而且會損害上游供應商和下游分銷商，如美國零售商的利益。

不久前，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布了《2017外部風險報告》，分析了全球29個主要經(jīng)濟體的外部失衡情況，指出美國的經(jīng)常項目賬戶逆差日益明顯，這可能導致貿(mào)易保護主義升溫。IMF研究部主任路易斯·庫柏杜在接受本報記者采訪時表示，應該不惜一切代價來避免貿(mào)易保護主義，目前美國政府的貿(mào)易政策及采取的行動“不太可能有效地解決外部失衡，它們對其國內(nèi)增長和全球經(jīng)濟增長極其有害”。

美國前貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼警告，美國歷屆政府都要求其他國家遵守全球貿(mào)易規(guī)則，如果美國政府繞過世界貿(mào)易組織而采取“老掉牙”的單邊制裁措施，那么其他國家也可以對美國進行報復，甚至效仿美國采取單邊措施。

事實上，自1994年世貿(mào)組織的前身關貿(mào)總協(xié)定爭端解決機制建立以來，全球貿(mào)易規(guī)則就對“301調(diào)查”存在一定程度的限制，使美國不敢隨意發(fā)起這種單方貿(mào)易報復條款。雖然美國法律不要求政府接受世貿(mào)組織的授權(quán)來采取強制措施，但根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，如果沒有該組織批準，對另一個成員采取行動是違反規(guī)則的。弗羅曼就此指出，關鍵的問題在于調(diào)查結(jié)束之后的行動，如果美國單方面出臺制裁措施，將有違世貿(mào)組織規(guī)定。

美國國家公共電臺在一篇題為《特朗普用43歲的“美國優(yōu)先”貿(mào)易法律向中國施壓》的報道中，援引美國前貿(mào)易代表副助理馬特·高德的觀點，認為美國在沒有獲得世貿(mào)組織授權(quán)下就開展“301調(diào)查”，將導致美國政府與其在國際法方面的義務發(fā)生沖突。

（來源：人民日報，記者：吳樂珺，文章略有改動）