每經(jīng)編輯 譚浩俊    

譚浩俊

王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭”終于有了結(jié)果。最高人民法院經(jīng)過審理，于8月16日公開宣判，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

自從廣藥集團與加多寶公司“分手”以后，兩家的官司就沒有停過，為此付出的時間、精力、財力也是不計其數(shù)，雙方在市場的形象也都受到了不小的損害。

更重要的是，為了證明自己才是“正宗”紅罐涼茶，也為了搶占市場，雙方還在產(chǎn)品的價格、營銷手段等方面全面開戰(zhàn)，對雙方的效益也造成了嚴(yán)重影響。甚至還因為連續(xù)不斷的官司以及過度的商戰(zhàn)，已經(jīng)讓部分消費者對王老吉和加多寶的產(chǎn)品質(zhì)量都產(chǎn)生了懷疑，讓涼茶的市場形象受到了很大影響。

如果不盡快結(jié)束這場紛爭，無論是王老吉還是加多寶，都有可能因此而陷入困境，成為市場的共同失敗者。

事實也是如此，作為曾經(jīng)的合作者，廣藥集團和加多寶公司之前能夠共患難，卻不能同富貴，能夠在王老吉起步時精誠合作，卻不能在王老吉具有較大市場影響時密切配合，非得鬧出一出又一出的不愉快，非得不停地鬧到法庭上見。殊不知，鬧騰的結(jié)果，只會讓市場對王老吉形成越來越多的負(fù)面印象，對雙方效益的影響也會越來越大。

事實上，在兩家企業(yè)“分手”以后，兩者加在一起的總銷量明顯是增加了，可利潤卻未能實現(xiàn)與銷量的同步增長，可見兩家企業(yè)為紛爭付出了高昂的代價，比如投入的廣告等宣傳費用，巨量的付出也會造成實際效益下降。這樣的紛爭，何嘗不是一種“雙輸”。

判決出來以后，王老吉方面表示，尊重最高人民法院的判決結(jié)果；而加多寶方面則表示，“由衷感謝最高人民法院公平公正裁決，由衷感謝最高人民法院就加多寶對紅罐涼茶裝潢設(shè)計首創(chuàng)勞動成果貢獻(xiàn)的肯定，由衷感謝最高人民法院依法保護了民營企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益”——顯然，第三個“由衷感謝”看得出還是有點火藥味的，也是會引起議論的——雖然廣藥集團是一家國有企業(yè)，而加多寶公司是民營企業(yè)，但不管是何種所有制企業(yè)，在法律面前都是平等的，是不該有所有制之分的。

在市場已經(jīng)高度開放的今天，消費者有著自由選擇的巨大空間，只有依靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量、市場形象和企業(yè)信譽，才能贏得消費者信心。

我們說，市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，沒有競爭就沒有市場，但競爭不是無序的，競爭不等于亂打一氣，競爭也不是官司不斷，競爭的結(jié)果如果能提升產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)形象，這才是良性競爭。

像廣藥集團和加多寶公司近幾年來的紛爭，已經(jīng)離真正的市場競爭越來越遠(yuǎn)。消費者如果面對的是兩家紛爭永無休止的企業(yè)，可能就很難再為兩家企業(yè)增加分?jǐn)?shù)，很難再給兩家企業(yè)投信任票。

現(xiàn)在，有關(guān)“紅罐”的紛爭終于在最高法的公開宣判下結(jié)束了，雙方也沒有理由再繼續(xù)圍繞“紅罐”問題打來打去了。那么，雙方能否以此為契機，將其他方面的糾紛也一并坐下來好好商談，尋找解決的辦法與途徑呢？

最高法以共享“紅罐王老吉涼茶”來結(jié)束這場紛爭，一定程度上也是在提醒雙方，和氣才能生財，共容才能共富，是在給雙方一個引導(dǎo)——判決明確指出，廣藥集團與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽的積累，作出了積極的貢獻(xiàn)。在有效提升企業(yè)知名度的同時，也都獲得了巨大的市場利益。

也就是說，對雙方都作出貢獻(xiàn)的品牌，沒有理由偏袒哪一方，沒有理由讓其中一方獨占，從而損害對方利益，最終損害消費者利益。因此，最高法在判決書中特別指出，知識產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵創(chuàng)新。勞動者以誠實勞動、誠信經(jīng)營的方式創(chuàng)造和積累社會財富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護。知識產(chǎn)權(quán)司法保護應(yīng)當(dāng)以維護有序規(guī)范、公平競爭、充滿活力的市場環(huán)境為己任，并為社會公眾提供明確的法律預(yù)期。

這也意味著，最高法對此起紛爭的判決，已經(jīng)不是局限于兩家企業(yè)紛爭的判決，而上升到知識產(chǎn)權(quán)保護層面，上升到市場秩序規(guī)范層面。所以，此起判決不僅應(yīng)當(dāng)引起廣藥集團和加多寶公司的反思，也應(yīng)當(dāng)引起其他有類似矛盾企業(yè)的反思。只有共贏和尊重，才是化解矛盾的基礎(chǔ)，才是市場秩序規(guī)范的前提。