每經(jīng)編輯 范文茜 郭榮村    

繼共享單車后，共享充電寶成為又一個(gè)備受資本追捧的“風(fēng)口”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，短短40天內(nèi)就有19筆融資消息被披露，總額近12億元人民幣。

但同樣在做投資的王思聰卻不看好這個(gè)行業(yè)，5月5日，他在朋友圈發(fā)文表示：

“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”

面對(duì)王思聰?shù)?ldquo;拆臺(tái)”，聚美優(yōu)品創(chuàng)始人兼CEO陳歐迅速在微博中予以回應(yīng)：

“謝謝思聰監(jiān)督，不是每個(gè)項(xiàng)目都能做成，本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因?yàn)槟愕那榫w不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬達(dá)。”

兩人的“互懟”過去僅二十多天，陳歐花3億元投資的共享充電寶項(xiàng)目“街電”（全稱：深圳市街電科技有限公司）又一次站在風(fēng)口浪尖。

街電創(chuàng)始軟件團(tuán)隊(duì)因股權(quán)縮水、大股東海翼股份（全稱：湖南海翼電子商務(wù)有限公司）股權(quán)承諾未兌現(xiàn)等原因集體離職。上述消息在社交媒體上引起軒然大波。

部分離職員工不滿股權(quán)被稀釋

5月4日晚，聚美優(yōu)品宣布斥資3億元投資共享充電寶項(xiàng)目“街電”，被王思聰潑了一盆冷水，如今又面臨創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)員工離職風(fēng)波。

5月26日，有網(wǎng)友在職場(chǎng)社交平臺(tái)“脈脈”爆料稱，由于“承諾的股權(quán)不兌現(xiàn)、現(xiàn)有的股權(quán)被稀釋成廁紙”，街電創(chuàng)始軟件團(tuán)隊(duì)及硬件負(fù)責(zé)人全體離職。每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者第一時(shí)間向街電CTO嚴(yán)景求證，但未得到其回應(yīng)。

作為一家目前正處于“風(fēng)口”上的熱點(diǎn)公司，該消息傳播度甚廣，海翼股份在26日當(dāng)天也迅速作出澄清聲明，承認(rèn)在A輪融資時(shí)街電持股員工股份比例被稀釋，但融資完成后，海翼拿出了自己所持的街電股份對(duì)員工進(jìn)行了補(bǔ)差，補(bǔ)差部分的工商手續(xù)正在辦理中，持股員工最終股份價(jià)值并無受損。

陳歐當(dāng)天也作了表態(tài)，在接受《財(cái)經(jīng)天下周刊》、36氪等媒體采訪時(shí)，他表示，在風(fēng)口到來的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)員工流動(dòng)很正常，不必過度解讀。且聚美、海翼都對(duì)街電注入了團(tuán)隊(duì)（目前有幾百人），并拉上了淘票票高管原源做CEO，現(xiàn)在的團(tuán)隊(duì)比之前更強(qiáng)，這樣的變動(dòng)在他看來并不影響業(yè)務(wù)。

第二天“劇情”有了反轉(zhuǎn)。5月27日上午，街電原軟件研發(fā)主管陳亮代表街電創(chuàng)始軟件團(tuán)隊(duì)全體成員在“脈脈”上發(fā)表了駁斥海翼的聲明，逐條闡明部分描述嚴(yán)重偏離事實(shí)。多位身份認(rèn)證為街電職員的員工予以證實(shí)。

陳亮對(duì)每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者表示，“準(zhǔn)確地說，是整個(gè)軟件團(tuán)隊(duì)和硬件研發(fā)總監(jiān)、項(xiàng)目經(jīng)理，還有數(shù)據(jù)中心總監(jiān)，都提出離職了”。陳亮稱，聯(lián)系律師希望通過合法途徑爭(zhēng)取自己的權(quán)益，“離職員工處于弱勢(shì)地位，估計(jì)會(huì)很難爭(zhēng)取到自己應(yīng)得的東西了，但依然要站出來發(fā)聲。”

5月27日晚，海翼股份在其官方微博再次發(fā)表聲明，對(duì)離職員工提出的幾個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)作出回應(yīng)。

海翼：相關(guān)員工股權(quán)價(jià)值未受損

從海翼股份及離職員工的幾份聲明來看，主要爭(zhēng)議點(diǎn)集中于持股員工的股權(quán)是否被稀釋、承諾是否未兌現(xiàn)、員工利益是否受損。

需要了解的背景是，街電源于海翼股份于2015年初內(nèi)部孵化的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，風(fēng)口起來以后，2016年成立了深圳街電科技有限公司，獨(dú)立運(yùn)作。根據(jù)海翼股份2016年年報(bào)，街電科技屬于其全資控股子公司。

街電科技成立后，原項(xiàng)目組中11位研發(fā)成員轉(zhuǎn)為街電員工，他們?cè)钟泻Ｒ砉煞莸?/4獲得保留，剩下的3/4按兩家公司估值比例轉(zhuǎn)化為街電股份。

根據(jù)海翼股份的說法，為加速融資進(jìn)程，“街電在完成A輪融資時(shí)采取了低于員工限制性股票轉(zhuǎn)換時(shí)預(yù)計(jì)的估值。”也就是說，海翼當(dāng)初給員工承諾的股票價(jià)值，是按街電2.5億元的估值計(jì)算，但最終獲得A輪融資后只有1.5億元估值。上述員工股權(quán)確實(shí)縮水了。

對(duì)此，海翼發(fā)言人張希表示，“11位員工對(duì)項(xiàng)目的感情非常能夠理解，大家心理上肯定是很不舒服的，所以海翼也讓渡了部分股權(quán)，對(duì)街電員工進(jìn)行補(bǔ)差。目前手續(xù)還在進(jìn)行中。”街電創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員林靜（化名）稱，這是持股員工本就應(yīng)得的權(quán)益，并且跟海翼多次交涉爭(zhēng)取得來，海翼此舉是被動(dòng)而為之。

那么，這11位員工最終的股權(quán)價(jià)值是否受損？海翼在第二份聲明中算了一筆賬，按照最新估值來算，1/4海翼股份價(jià)值1027萬元（不含原CEO王哲），那么3/4股份應(yīng)轉(zhuǎn)化為2054萬元人民幣的街電股份價(jià)值。而目前街電估值5億元，員工持股比例為4.469%，相對(duì)應(yīng)的股份價(jià)值是2234.5萬元，并未受損。

張希表示，為了能快速拿到融資，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員股權(quán)被稀釋的情況其實(shí)很常見，“可能是他們觀念上沒有轉(zhuǎn)變過來，如果這個(gè)項(xiàng)目敗了的話，融不到錢，你拿到再多的股權(quán)都沒有用。”

來電CEO袁炳松在接受《中國(guó)企業(yè)家》雜志采訪時(shí)認(rèn)為，共享充電寶這事兒需要錢，股權(quán)肯定會(huì)被不斷稀釋。真到那一天，作為一家公司的創(chuàng)始人，靠股權(quán)可能已經(jīng)不行了，更多是如何保持控制權(quán)的問題。

部分細(xì)節(jié)仍存疑

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，海翼股份在第一份聲明中稱，原項(xiàng)目組的11位研發(fā)成員轉(zhuǎn)為街電成員后，原持有海翼股票的3/4轉(zhuǎn)化為了“街電期權(quán)”。

街電離職員工在聲明中強(qiáng)調(diào)：“我們轉(zhuǎn)換的是街電的有限合伙人股權(quán)，而非期權(quán)，均有證據(jù)證明。”記者就此向海翼股份發(fā)言人求證，對(duì)方表示自己并不是很清楚財(cái)務(wù)上的細(xì)節(jié)，會(huì)在向公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人了解后給予答復(fù)，但記者記者發(fā)稿時(shí)尚未收到對(duì)方回復(fù)。

其次，海翼股份稱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“惡意挖獵”街電員工，導(dǎo)致部分員工離職，并“驅(qū)動(dòng)這部分員工以不當(dāng)行為對(duì)街電業(yè)務(wù)造成傷害”。對(duì)此，街電軟件團(tuán)隊(duì)成員予以否認(rèn)，表示在此工作期間絕無任何一人接受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的崗位，指海翼的說法是“惡意誹謗”。

記者也就上述問題向海翼股份發(fā)言人核實(shí)，但其并未作出正面回應(yīng)。

每經(jīng)記者 范文茜 郭榮村 每經(jīng)編輯 宋思艱 李凈翰