每經(jīng)記者 許自然 每經(jīng)編輯 宋思艱

在近期證監(jiān)會(huì)公布的信披違法案中，出現(xiàn)的一位“禁入者”引人關(guān)注，因?yàn)樗鞘桌谌珖?guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司中被處以市場(chǎng)禁入的人。

原實(shí)控人成首個(gè)新三板遭市場(chǎng)禁入者

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的案例顯示，2016年4月中旬，時(shí)空客主辦券商向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告，時(shí)任時(shí)空客董事長(zhǎng)王恩權(quán)涉嫌占用公司資金。大連證監(jiān)局立即進(jìn)場(chǎng)對(duì)時(shí)空客展開(kāi)專項(xiàng)核查，根據(jù)前期現(xiàn)場(chǎng)核查情況，在對(duì)案情進(jìn)行充分研判的基礎(chǔ)上，決定對(duì)時(shí)空客立案稽查。

2016年5月17日前，王恩權(quán)通過(guò)采取一致行動(dòng)人的方式控制公司24,721,050股股份，共同控制公司53.12%股份，為公司實(shí)際控制人。2016年5月17日，因王恩權(quán)存在占用公司資金行為，公司18位股東與實(shí)際控制人王恩權(quán)簽署《解除一致行動(dòng)協(xié)議》，案件調(diào)查期間公司無(wú)實(shí)際控制人。

違法行為呈現(xiàn)四大特點(diǎn)

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，本案有以下四大特點(diǎn)：

一是公司實(shí)際控制人“一言堂”是違法根源。本案中，王恩權(quán)自2014年10月至2016年5月期間，通過(guò)本人或指使員工通過(guò)申請(qǐng)備用金或個(gè)人無(wú)息借款形式從時(shí)空客及其子公司轉(zhuǎn)出資金，資金轉(zhuǎn)出后全部轉(zhuǎn)入王恩權(quán)個(gè)人賬戶，之后再轉(zhuǎn)入其他人賬戶，這些轉(zhuǎn)出資金已在當(dāng)期期末全部歸還。此外，王恩權(quán)還指使員工通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)合同，以費(fèi)用申請(qǐng)單等方式，經(jīng)公司內(nèi)控部門形式審核后向13家公司轉(zhuǎn)出資金，13家公司中5家由王恩權(quán)實(shí)際控制，其他公司為王恩權(quán)借用賬戶周轉(zhuǎn)資金，資金轉(zhuǎn)出后全部進(jìn)入王恩權(quán)個(gè)人賬戶，之后再轉(zhuǎn)入其他人賬戶。上述行為由王恩權(quán)授權(quán)并主導(dǎo)，均未履行公司董事會(huì)、股東大會(huì)決議程序，未履行定期報(bào)告或臨時(shí)公告義務(wù)。

二是公司內(nèi)控制度完全失效。大連證監(jiān)局在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該公司內(nèi)部控制嚴(yán)重缺失，管理層法律、合規(guī)意識(shí)淡薄，且相關(guān)制度制定不合理，缺乏針對(duì)性和可執(zhí)行性。對(duì)于實(shí)際控制人在長(zhǎng)達(dá)1年多時(shí)間內(nèi)，多次通過(guò)虛構(gòu)合同或利用其他員工大額頻繁申請(qǐng)備用金等方式轉(zhuǎn)出資金的異常行為，管理層絕大多數(shù)不知情，少數(shù)知情的董事和高管在對(duì)上述事項(xiàng)的審核中沒(méi)有表示任何異議或向公司董事會(huì)、股東大會(huì)提請(qǐng)關(guān)注就簽字審批。

三是公司存在大量賬外或有債務(wù)。2014年10月至2016年5月11日間，王恩權(quán)累計(jì)轉(zhuǎn)出資金245,445,302元，轉(zhuǎn)回資金183,273,451.94元，尚有62,171,850.06元未歸還。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其轉(zhuǎn)出的資金轉(zhuǎn)出后最終全部轉(zhuǎn)入王恩權(quán)個(gè)人賬戶，再?gòu)耐醵鳈?quán)個(gè)人賬戶流入百余個(gè)其他個(gè)人賬戶，由于受制于執(zhí)法權(quán)限及巨大的調(diào)查工作量，調(diào)查組無(wú)法查清這百余個(gè)其他個(gè)人賬戶和王恩權(quán)的真實(shí)關(guān)系，資金去向查處異常艱難。調(diào)查中，經(jīng)常有自稱是時(shí)空客的債權(quán)人來(lái)到公司，手里拿的是王恩權(quán)私人打的欠條，有的蓋有時(shí)空客的公章，有的連時(shí)空客公章都沒(méi)有，王恩權(quán)對(duì)這些債務(wù)承認(rèn)都是真實(shí)的，但這些債務(wù)在時(shí)空客賬務(wù)上沒(méi)有任何體現(xiàn)，而且王恩權(quán)本人也沒(méi)有客觀記載僅憑記憶。調(diào)查時(shí)還有多家高利貸公司向王恩權(quán)追債，時(shí)空客又被多個(gè)債權(quán)人起訴到法院，公司所有賬號(hào)均被凍結(jié)。根據(jù)時(shí)空客最新的2016年10月21日公告：“公司確定或有負(fù)債金額7889.40萬(wàn)元”。雖然資金去向查處難度大，但現(xiàn)有證據(jù)已足以認(rèn)定時(shí)空客及相關(guān)責(zé)任人員信息披露違法。

四是違法行為認(rèn)定較為復(fù)雜。2016年5月12日，王恩權(quán)主動(dòng)到大連市公安局高新園區(qū)分局自首，稱其“占用公司資金”。王恩權(quán)在接受調(diào)查組多次詢問(wèn)時(shí)，堅(jiān)稱所借債務(wù)“是為了公司發(fā)展”，“出現(xiàn)問(wèn)題是因?yàn)楣镜牟阶幼叩锰炝?，著急了，流出的資金全部用于歸還公司以前欠的債務(wù)，由于自身不懂法，之前通過(guò)個(gè)人名義為公司借很多資金用于公司經(jīng)營(yíng)，但這部分資金未入賬，也沒(méi)有賬本，全憑本人記憶，我沒(méi)有妻子、孩子，也沒(méi)有其他愛(ài)好，每天都工作到很晚的時(shí)間，就是想通過(guò)打拼把公司做大，給家鄉(xiāng)人樹(shù)立個(gè)榜樣，絕不會(huì)將轉(zhuǎn)出的錢花在個(gè)人身上”。調(diào)查過(guò)程中，大部分相關(guān)人員均認(rèn)可其上述說(shuō)法，都不相信王恩權(quán)會(huì)將轉(zhuǎn)出的資金占為己有或揮霍了。根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，調(diào)查組堅(jiān)持依法、審慎原則，最終將違法行為定性為“關(guān)聯(lián)交易”，根據(jù)《證券法》第193條規(guī)定，認(rèn)定為“信息披露違法”進(jìn)行處罰。

最終，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)時(shí)空客給予警告，并處40萬(wàn)元罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員、原董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人王恩權(quán)給予警告，并處30萬(wàn)元“頂格”罰款，同時(shí)采取5年市場(chǎng)禁入措施；對(duì)其他直接責(zé)任人員時(shí)任董事兼副總經(jīng)理臧宇和時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)賀云霞給予警告，并處3萬(wàn)元罰款。