◎李宇嘉

對資本市場頗受關(guān)注和爭議的“杠桿收購”問題，監(jiān)管層近日的明確表態(tài)顯然有著極強的信號意義。

上周末，證監(jiān)會主席劉士余痛斥野蠻收購，無獨有偶，同一天保監(jiān)會副主席陳文輝也指出，某些險資繞開監(jiān)管的套利行為，嚴格意義上就是犯罪。

緊接著在本周一，保監(jiān)會開展對萬能險業(yè)務(wù)的全面檢查，并要求前海人壽暫停萬能險新業(yè)務(wù)。至此，嚴厲監(jiān)管杠桿收購、掃清現(xiàn)有監(jiān)管構(gòu)架下的監(jiān)管重疊和空白、重構(gòu)金融資本的和實體企業(yè)的監(jiān)管脈絡(luò)趨于明朗。

在這種態(tài)勢下，曠日持久的萬科股權(quán)之爭也有望平穩(wěn)著陸。

近期，南玻A逼宮事件、格力遭遇“入侵”等，也讓此前的焦點事件——萬科股權(quán)之爭的前景撲朔迷離。但是，就在離12月31日“引入深鐵”的方案能否通過的截止期不到1個月、離改組董事會不到4個月的時間里，王石一反之前的悲情姿態(tài)，用從未有過的樂觀表達了對股權(quán)之爭平穩(wěn)著陸的信心。

在曠日持久的股權(quán)之爭當中，萬科讓出了保持15年的銷售TOP1寶座，但公司股價相比一年前卻幾乎翻了一倍，達到從未有過的高度。這里面顯然有資本炒作的因素，存在著泡沫的成分。

從萬科案例，我們可以看到當前金融行業(yè)和實體經(jīng)濟之間的關(guān)系。當前，5家金融資本方持有萬科A股69.76%的流通股，讓萬科淪為一只“莊股”，這與降低代理成本、改善效率的正常收購基本沒有太大瓜葛。很難讓人相信，激進的投資方能扛起管理萬科的大旗，帶領(lǐng)萬科實現(xiàn)“第四次轉(zhuǎn)型”。在這里，資本的炒作談不上有多少金融創(chuàng)新和治理改善。

資本大鱷參與萬科的炒作，以及短期內(nèi)巨大的浮盈，不僅讓萬科股權(quán)之爭成為關(guān)注度空前的公眾事件，而且也帶來了如險資“概念股”、跟投炒作等示范效應(yīng)，對資金回歸實體、對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有害無益。

實體和資本之間的平衡，必須要重新錨定。這就是為何政治局會議頻繁提及“抑制資產(chǎn)泡沫”的緣由，也是證監(jiān)會和保監(jiān)會為何對杠桿收購、險資套利祭出監(jiān)管重拳的緣由。

近期，保監(jiān)會屢屢約談險資、叫停前海人壽萬能險新業(yè)務(wù)，交易所發(fā)出一張張問詢函，證監(jiān)會嚴審重組上市，打擊“炒殼”，“一行三會”圍堵資金違規(guī)進入樓市等，都是實體經(jīng)濟和資本重新錨定的開始。

當下的中國經(jīng)濟，最寶貴的就是對于實體經(jīng)濟和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的執(zhí)著。無論是以王石為代表的、具有情懷和濃重文化色彩的精英管理層，還是萬科致力于綠色建筑、城市配套服務(wù)運營商的轉(zhuǎn)型方向，均代表著對于實體經(jīng)濟的堅守，也符合國家科技創(chuàng)新、新型城鎮(zhèn)化和“補短板”等改革和發(fā)展的大方向。這樣一家具有強烈示范效應(yīng)的標桿企業(yè)，如果因為杠桿炒作而導(dǎo)致公司治理陷入困局，對實體經(jīng)濟絕非好事。

當前，中國處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“攻堅期”，也處于一大批企業(yè)創(chuàng)立者陸續(xù)退休的管理層“交接期”，同時也是30多年高速發(fā)展后企業(yè)的“轉(zhuǎn)型期”，此時正迫切需要一批扎實進取、富有文化和價值傳承的實體經(jīng)濟企業(yè)，并成為產(chǎn)業(yè)升級的帶頭人。顯然，這批企業(yè)如果能把握在經(jīng)驗豐富、全心全意經(jīng)營企業(yè)的企業(yè)家手里并順利傳承，相比由缺乏經(jīng)營經(jīng)驗、更看重短期分紅的金融資本掌舵來說，或許是更好的結(jié)果。

近期，資本市場杠桿收購愈演愈烈，讓資本游資化、游資投機化、投機無序化的亂象越發(fā)突出。監(jiān)管層此時出重手大力加強監(jiān)管，某種程度上也事關(guān)中國金融秩序能否規(guī)范、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能否推進的大局。杠桿監(jiān)管新規(guī)出爐前，既有規(guī)則下的存量股權(quán)博弈，也為萬科“股權(quán)之爭”軟著陸提供了可行的路徑。

（作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員）