每經編輯 每經記者 趙陽戈    

每經記者 趙陽戈

今年1月，《每日經濟新聞》曾有過《遼寧振隆因IPO造假被稽查》的報道，如今一晃眼8個月了，遼寧振隆特產股份有限公司（以下簡稱振隆特產）造假的脈絡已然清晰，9月9日，證監(jiān)會宣布，信達證券投資銀行部執(zhí)行總經理尋源、信達證券投資銀行部總經理李文濤，這2位IPO保代被證監(jiān)會處以禁入市場5年的處罰。 

證監(jiān)會認定3大違法事實

9月9日，證監(jiān)會對2宗案件做出了行政處罰及市場禁入，其中一起就與此前1月鬧得沸沸揚揚的遼寧振隆特產股份有限公司IPO造假案有關。每經投資寶（微信號：mjtzb2）記者注意到，證監(jiān)會在立案調查、審理等一系列流程之后，認定信達證券在“振隆特產造假”當中，存在3大違法事實。

一、證監(jiān)會認為信達證券在核查公司銷售情況時未有盡調，導致未能發(fā)現振隆特產虛增銷售收入和利潤的情況。比如證監(jiān)會提到，信達證券對振隆特產境外客戶走訪不充分，僅在2011年11月至12月期間現場走訪了荷蘭的HCH公司、QF公司、SC公司、MEN公司，德國的AGA公司、KG公司、SP公司，丹麥的DLG公司等共8家客戶，這8家客戶銷售額合計占振隆特產2012年外銷收入的28.12%、2013年外銷收入的22.47%、2014年外銷收入的22.32%。

二、證監(jiān)會認為信達證券在核查振隆特產生產情況時，也未能發(fā)現振隆特產招股說明書虛假披露與主營業(yè)務相關的工藝流程、生產模式等情況。比如證監(jiān)會提到的信達證券未能發(fā)現振隆特產直接采購南瓜籽仁、松籽仁進行加工，沒有經過所謂破殼加工工序生產，開心果大部分未加工生產而是采購直接銷售產品的情形。

三、證監(jiān)會認為信達證券在核查振隆特產存貨情況時，報告期內未勤勉盡責地實地抽盤大額存貨，相關材料全部引用了會計師的存貨盤點文件。同時，未對會計師存貨盤點工作的合理性、準確性、完整性進行審慎核查和獨立判斷，進而未能發(fā)現振隆特產賬實不符、虛增存貨、虛增利潤的情況。

兩保代被罰市場禁入

雖然面對證監(jiān)會的質問，信達證券也做出了自己的申辯，但最終都被證監(jiān)會駁回。

每經投資寶（微信號：mjtzb2）記者看到，信達證券稱“發(fā)行人財務數據造假是有組織、有預謀的、高度隱蔽化的行為，在主觀上信達證券和二人對此毫不知情，更未參與；在客觀上按照正常行業(yè)規(guī)范和業(yè)務規(guī)則進行履職不可能發(fā)現發(fā)行人的造假行為，要求其發(fā)現發(fā)行人的造假行為已經超出了通常業(yè)務核查能力范圍”，對此，證監(jiān)會回應“振隆特產財務造假從2012年持續(xù)至2015年，信達證券2010年承接該項目，從上市前輔導到推薦上市持續(xù)近5年時間，對于發(fā)行人前述造假情況完全不知悉，有悖常理”。

無論怎樣，信達證券在此事上難辭其咎，證監(jiān)會稱，“IPO階段的財務造假是藐視我國證券發(fā)行核準制度和投資者合法權益的行為，破壞了資本市場的誠信基礎，性質惡劣，情節(jié)嚴重，對市場秩序影響較大。信達證券雖協(xié)助發(fā)行人主動撤回申請，但不影響對其行為的定性。作為保薦機構和其直接負責的主管人員對于發(fā)行人的財務造假行為，應當擔責。”

最終，證監(jiān)會沒收信達證券業(yè)務收入160萬元，并處以320萬元罰款。同時，對尋源、李文濤給予警告，并分別處以30萬元罰款。另外，尋源、李文濤分別采取5年證券市場禁入措施，在禁入期間內，不得從事證券業(yè)務或者擔任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。

每經投資寶（微信號：mjtzb2）記者注意到，證監(jiān)會將此定義為“屬于情節(jié)嚴重”，通過查閱《證券市場禁入規(guī)定》看到，第五條中有“違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會有關規(guī)定，情節(jié)嚴重的，可以對有關責任人員采取3至5年的證券市場禁入措施”，可見證監(jiān)會對尋源、李文濤應該是頂格處罰。

（編輯：謝欣）