每經編輯 莫開偉    

◎莫開偉

中國農業(yè)銀行1月22日晚間發(fā)布公告，農業(yè)銀行北京分行票據買入返售業(yè)務發(fā)生重大風險事件，涉及風險金額為39.15億元。造成這一重大金融風險案件的原因是2名員工涉嫌非法套取38億元票據。由于涉及金額巨大，公安部和銀監(jiān)會已將該案上報國務院。

該案件一披露立即引起全社會強烈反響。目前正是春節(jié)前的資金敏感時期，農行案件的發(fā)生給銀行間資金市場的正常資金清算帶來緊張氣氛，甚至是利率攀升，這也可能在一定程度上間接促使央行通過中短期貨幣操作向商業(yè)銀行釋放更多流動性。

令人不解的是，在大型國有商業(yè)銀行內控機制日益完善、幾無漏洞可鉆的情況下，居然會發(fā)生影響如此惡劣的驚天票據窩案，這不能不讓人深思：大型國有商業(yè)銀行到底怎么了？

認真分析不難發(fā)現，這起案件的作案手段相當笨拙，根本不屬于高智商金融犯罪。農行北京分行與某銀行進行一筆銀行承兌匯票轉貼現業(yè)務，在回購到期前，該票據應存放在農行北京分行的保險柜里，不得轉出。但實際情況是，在回購到期前，該票據就被某重慶票據中介提前取出，與另外一家銀行進行了回購貼現交易；但資金并未回到農行北京分行賬上，而是非法進入了股市，農行北京分行保險柜中原來封包入庫保存的票據則被換成報紙。直到股市大跌，資金斷鏈，無法填補窟窿，才終于“紙包不住火”。

可以斷言，該案發(fā)生的關鍵是嚴密的內控機制得不到認真落實，形同虛設；對監(jiān)管部門的風險提示置若罔聞，我行我素。這些因素疊加在一起，釀成了票據窩案這杯苦酒。

首先是監(jiān)管部門的監(jiān)管提示沒能引起足夠的重視。銀監(jiān)會在2015年底就下發(fā)了《關于票據業(yè)務風險提示的通知》，要求各地銀監(jiān)局對商業(yè)銀行上半年票據業(yè)務進行全面檢查。文件發(fā)出后，各商業(yè)銀行雖進行了緊急自查，暫停部分票據業(yè)務操作，但因為追求票據貼現的高回報，一些銀行無視風險，部分票據違規(guī)業(yè)務沒有得到制止，以致養(yǎng)癰遺患。

其次，重要崗位定期輪崗得不到落實。銀行在重要崗位上專門規(guī)定了定期輪崗制度。但在這起票據窩案中，卻再次凸顯了銀行內控制度執(zhí)行的不力。一個年僅32歲的年輕員工，靠著他深厚的背景，在一個崗位上履職5年巋然不動，嚴重違反了崗位定期輪換制度，給其犯罪創(chuàng)造了契機。

再次，重要業(yè)務多人監(jiān)督制度得不到落實。銀行規(guī)定，辦理重要業(yè)務要嚴格相互監(jiān)督制約，但在農行北京分行形同虛設。這起案件是典型的窩案，單靠一兩個人無法達到作案目的，這就表明必然有相關人員同流合污，或懾于作案人員的深厚背景，對其犯罪行為睜只眼閉只眼，以至票據轉移如入無人之境。

最后，內部自查機制沒有發(fā)揮應有的作用。銀行內部大都設有專門的風險監(jiān)控部門，行使對下級行經營業(yè)務的風險監(jiān)管。但由于相互間千絲萬縷的聯系，風險監(jiān)控往往也是打馬虎眼，走走過場，難以真正發(fā)現問題。即便發(fā)現了一些問題也是內部消化，無法形成行業(yè)監(jiān)管的震懾力。據農行北京分行一位內部人士透露，此前一年，該行曾進行過好幾輪現場檢查，但對票據交易都采取了自查方式，對可能形成的風險沒有引起足夠重視，因而給票據作案大開方便之門。

顯然，這起票據窩案能在看似嚴密的內控機制之下“順利”發(fā)生，使銀行內部防范機制成了“稻草人”一般的擺設，根子就在內控機制的執(zhí)行力不到位，使內控機制停在嘴上、掛在墻上、躺在文件上，無法產生威懾力。

這也再次敲響了金融監(jiān)管的警鐘：有內控機制不執(zhí)行比沒有內控機制更可悲、更可怕，商業(yè)銀行既要重視內控機制建設，更要提高內控機制執(zhí)行力。若此，方能確保在金融創(chuàng)新的同時始終保持經營定力，防止各類金融案件再發(fā)生。

（作者為中國地方金融研究院研究員）