每經(jīng)編輯 岳琦 丁舟洋    

每經(jīng)記者 岳琦 丁舟洋

博雅生物大股東——深圳高特佳投資集團(tuán)（以下簡稱高特佳）的“身價”再次引發(fā)輿論熱議。

近日，作為高特佳名義上的第二和第一大股東，赤天化和云內(nèi)動力相繼宣布出讓所持高特佳約15.41%和19.26%股權(quán)，但赤天化約2.53億元的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價，讓云內(nèi)動力約2.05億元的掛牌底價備受關(guān)注。且因都是同一個評估機(jī)構(gòu)出具的報告，這也讓評估機(jī)構(gòu)北京亞超站上了風(fēng)口浪尖。

事實上，北京亞超給兩家上市公司做出了基本一致的評估結(jié)果，而因為評估受阻等原因，雖然北京亞超在特別事項中明確提醒“缺少流動性折扣率為30.49%”，但兩家上市公司卻做出了截然不同的選擇，云內(nèi)動力在最終估值上打了七折，赤天化則沒有打折。

12月12日，北京亞超發(fā)布一份公告，對赤天化和云內(nèi)動力的此次評估都明確給出30%折價的計算結(jié)果，而照此計算，赤天化擬轉(zhuǎn)讓高特佳15.41%股權(quán)評估價值為1.77億元，與此前其定價相去甚遠(yuǎn)。

“定價不一致也是各自的權(quán)利，不能說哪個合理哪個不合理，最后要市場來判斷。”北京亞超參與此次評估的一位評估師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，因為投資回報低、缺乏流動性、沒有控制權(quán)三方面原因，北京亞超給出折價的參考意見，“赤天化不折價有它的考慮，我們也不好說對錯”。

高特佳身價幾何？

評估機(jī)構(gòu)北京亞超發(fā)布此次說明的緣由，還得從兩家上市公司出售高特佳股權(quán)的公告說起。

11月底至12月初之間，云內(nèi)動力和赤天化相繼宣布轉(zhuǎn)讓高特佳的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓原因均是“希望集中主業(yè)”“為補(bǔ)充現(xiàn)金流”。而它們轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的高特佳，在風(fēng)投行業(yè)頗有名氣。高特佳最為業(yè)界熟知的，便是將博雅生物運作上市，至今仍是手握博雅生物超過35%股權(quán)的第一大股東。

公開資料顯示，作為中國最早的風(fēng)投公司之一，高特佳直接投資過的上市公司近100家。對高特佳所持博雅生物股權(quán)，兩家上市公司均給出了六、七折的折價，這也引發(fā)輿論關(guān)注?！蹲C券日報》則報道稱，赤天化的此次轉(zhuǎn)讓疑似一次為“自救保殼”而打折出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的“斷臂求生”行為。

本報在12月4日發(fā)表了博雅生物大股東“身價”成謎相關(guān)報道。一位不愿意透露身份的知情人士曾對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，持股高特佳表面看起來風(fēng)光，實際卻不一定賺錢。云內(nèi)動力每年也就是獲得兩三百萬元的分紅而已。

值得注意的是，云內(nèi)動力公告稱，公司表面上是高特佳的第一大股東，但實質(zhì)上高特佳的幾個股東是一致行動人，云內(nèi)動力并無控制權(quán)。而在對高特佳的評估中，股東缺乏控制權(quán)是估值折價的重要原因之一。

不過，雖然云內(nèi)動力以2億元底價掛牌轉(zhuǎn)讓19%高特佳股權(quán)的喊價比赤天化更低，但云內(nèi)動力卻表示近半個月無人詢價。高特佳是否真是優(yōu)良資產(chǎn)？上述評估師告訴記者，他們在提取高特佳子公司及所投資項目的情況時，受到很多阻礙，以至評估不完整。

估值折扣分歧背后

相同的資產(chǎn)規(guī)模，相同的評估機(jī)構(gòu)，相近的評估時間，卻出現(xiàn)兩個截然不同的賣價。赤天化與云內(nèi)動力的此次轉(zhuǎn)讓讓投資者疑惑不已。

面對輿論質(zhì)疑和監(jiān)管層的關(guān)注，12月12日，北京亞超在中國證券報專門刊登說明公告?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，與此前赤天化給出的2.5億遠(yuǎn)報價不同，此次北京亞超卻給出赤天化擬轉(zhuǎn)讓高特佳15.41%股權(quán)評估價值為1.77億元。而云內(nèi)動力擬轉(zhuǎn)讓高特佳19.26%股權(quán)評估價值并無變動。

雖然評估基準(zhǔn)日、限售折扣率有所差異，但評估標(biāo)準(zhǔn)和方法都基本一致，北京亞超為云內(nèi)動力和赤天化轉(zhuǎn)讓所做的評估，得出的高特佳整體估值分別為15.19億元和16.45億元。

記者注意到，在評估高特佳所持博雅生物股權(quán)時，評估機(jī)構(gòu)就采取了限售折扣的方式打了六折左右。而在評估高特佳整體估值時，評估機(jī)構(gòu)再次給出七折的限售折扣，這才最終導(dǎo)致兩家上市公司所持高特佳股權(quán)并不如股民期待的那樣高。

北京亞超在說明公告中再次強(qiáng)調(diào)，相關(guān)股權(quán)“可能存在流動性折扣及非控股股權(quán)折價因素，我們提請報告使用者關(guān)注缺少流動性、缺乏控制權(quán)的影響。”

而對于整體估值打折的原因，上述評估師表示，近年來高特佳的股東回報率都很低，其股權(quán)在公開市場缺少流動性，而且高特佳股權(quán)分散相關(guān)股東不具有控制權(quán)。

事實上，各方對高特佳整體估值的分歧就在于30%的折扣率。而對于赤天化不考慮折扣，該評估師稱，“我們提供了報告，怎么用是它的權(quán)利。”

該評估師還表示，中介機(jī)構(gòu)是站在第三方角度提供參考意見，最終怎么賣、要賣多少錢是公司的事。據(jù)其了解，云內(nèi)動力和赤天化可能對高特佳掌握的情況有差異，所以對其股權(quán)價值判斷不同。