我們經(jīng)常把成熟資本市場的數(shù)據(jù)用到A股市場，最常用的是美國證券化率。因此常常聽到“美國證券化率多高，所以中國應該如何”的論調(diào)。

我們可以進行比較，來學習成熟市場的經(jīng)驗。但學習要學到核心，而不是在表面上亦步亦趨。只有細分兩個市場的不同，才能在最短的時間內(nèi)學到成熟市場的精髓。有時候為了達到金融的信用控制效果，中國從技術上甚至有必要與美國背道而馳。

中國市場分化嚴重，體現(xiàn)在財富擁有、資產(chǎn)擁有、知識能力等各個層面。美國的貧富差距裂縫也在加大，但在股票、債券等市場上是以機構(gòu)投資者為主，而不是散戶直接入市。

根據(jù)2009年世界大型企業(yè)聯(lián)合會本輪金融危機后對市場現(xiàn)狀所作的調(diào)查統(tǒng)計顯示，機構(gòu)投資者是美國股市的中堅力量，養(yǎng)老基金、互惠基金、保險基金和各類捐贈式基金持有的股權(quán)總額占到美國全部股市的50.6%，其他是為數(shù)眾多的對沖基金、資產(chǎn)管理類投資公司等。全美排名前50位的大公司中，機構(gòu)持股占比為63.7%，排名在51~100位的50家公司中，機構(gòu)持有70.3%的股權(quán)。

很少看到美國有不了解投資知識的普通公民進入市場，他們最多每隔幾年看看401K計劃(相當于中國的企業(yè)年金計劃)中的收益情況。普通公民大多會把投資交給專業(yè)人士，如果專業(yè)人士欺詐，會有多如牛毛的律師站在身后。

為了建立公平的市場機制，美國通過舉證倒置與民事賠償機制，讓內(nèi)幕交易和造假者付出慘痛的經(jīng)濟代價。一些人在美國證券市場被提起訴訟，大多與內(nèi)幕交易相關。即便如此，美國也有典型的龐氏騙局麥道夫案例，也有可怕的次貸危機。這說明沒有任何一種控制風險的模式是可以迷信的。更別說中國的法律土壤與投資土壤與美國有很大不同。

美國資本市場較為成熟的關鍵是幾乎六親不認的舉證倒置機制，以及高額的和解或者賠償機制。如果沒有公平的法律和在此基礎上的執(zhí)行力，哪來的成熟市場？

A股市場也有舉證倒置機制，但效率不高。A股市場只能在舉證倒置的基礎上實行底線管理原則，將內(nèi)幕交易額超過一定數(shù)量的納入監(jiān)管范圍。即使如此，造假上市、無法退市等痼疾能否有根本性好轉(zhuǎn)都是未知數(shù)。

A股市場散戶人數(shù)眾多，但掌握的資金不值一提，在信息、技術等方面是天然的弱勢群體。正因為如此，有人提出要大力發(fā)展機構(gòu)投資者，減少散戶，讓市場回歸理性。

根據(jù)中國結(jié)算的統(tǒng)計，截至2012年3月，A股自然人持倉賬戶數(shù)約為5613.4萬個，流通市值在10萬元以下的賬戶占比達85.8%；市值在50萬元以下的賬戶占比高達97.72%。只有不到2.5%的自然人持倉賬戶市值在50萬元以上。

直到今天，這個占比也沒有發(fā)生太大的變化。

讓中小散戶退出市場，機構(gòu)投資者成為市場主導，這就需要改變目前以規(guī)模取勝的機構(gòu)激勵機制，把專業(yè)人士與散戶的利益緊緊地捆綁在一起。否則，讓機構(gòu)打理投資未必是好事。不僅機構(gòu)與散戶利益沒有必然聯(lián)系，還會有老鼠倉風險，以及追漲殺跌、散戶化風險。

在散戶人數(shù)占優(yōu)勢的市場，機構(gòu)投資者擁有T+0等工具，而散戶沒有，結(jié)果會讓散戶在更短的時間內(nèi)被剪羊毛。若要解決只有兩個辦法，或者拒絕高頻等交易，大家都實行T+1，讓傳統(tǒng)金融發(fā)揮更大的作用；或者大家都實行T+0，大家在公平的規(guī)則里使用同樣效能的工具競爭。

我們可以全盤引入美國的證券法律，但僅僅這樣是沒有用的。法律是拿來用的，不是拿來看的。