P2P和股市太瘋狂了，不少人根本聽(tīng)不進(jìn)去，退保或者進(jìn)行保單質(zhì)押然后拿錢(qián)去買(mǎi)P2P或者炒股的情況不少

本報(bào)記者 冷翠華

“部分潛在保險(xiǎn)客戶(hù)被P2P平臺(tái)搶走，還有些客戶(hù)退保或進(jìn)行保單質(zhì)押轉(zhuǎn)投P2P，這恐怕是P2P對(duì)保險(xiǎn)最大的兩個(gè)沖擊了。”某大型壽險(xiǎn)公司的高級(jí)壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員陳倩（化名）對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)。

據(jù)她在市場(chǎng)前沿了解到的信息，當(dāng)前，打著高收益稱(chēng)號(hào)的P2P平臺(tái)和瘋狂的股市分流資金效應(yīng)明顯，理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品近期銷(xiāo)售并不順利。

在P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露的同時(shí)，不少平臺(tái)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的方式為自己增信，不過(guò)，并非買(mǎi)了保險(xiǎn)就保險(xiǎn)，很多P2P平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)僅僅承保風(fēng)險(xiǎn)的一小部分，投資者還需擦亮眼睛看清楚。

莫眼紅投資收益

“在代理人渠道，現(xiàn)在理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品賣(mài)得不好，主要是P2P和股市分流資金。”陳倩表示，盡管理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品有一定的保障功能，但大多數(shù)人仍然會(huì)比較其和P2P以及炒股的收益。

“我跟客戶(hù)都會(huì)強(qiáng)調(diào)應(yīng)先做好保障再去搞投資，二者應(yīng)有先后順序，但現(xiàn)在P2P和股市太瘋狂了，不少人根本聽(tīng)不進(jìn)去，退保或者進(jìn)行保單質(zhì)押然后拿錢(qián)去買(mǎi)P2P或者炒股的情況還不少。”對(duì)這些怪象，陳女士感到無(wú)奈。

事實(shí)上，記者在采訪(fǎng)中了解到，當(dāng)前，通過(guò)賣(mài)房、貸款、退?；蜻M(jìn)行保單質(zhì)押等方式籌集資金來(lái)投入P2P或者股市的案例還真不鮮見(jiàn)。

不過(guò)，盲目跟風(fēng)投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。保監(jiān)會(huì)日前發(fā)布提示稱(chēng)，少數(shù)P2P平臺(tái)大量招募原屬保險(xiǎn)公司個(gè)險(xiǎn)渠道的保險(xiǎn)從業(yè)人員采用非法手段套取處于正常期的保單資金。常見(jiàn)非法手段：一是冒充保險(xiǎn)公司工作人員引誘消費(fèi)者退保后“升級(jí)”購(gòu)買(mǎi)P2P產(chǎn)品。二是違規(guī)承諾P2P產(chǎn)品高收益，誘導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者進(jìn)行保單質(zhì)押，將質(zhì)押貸款作為投資款投入P2P平臺(tái)。

而據(jù)公開(kāi)報(bào)道，近期，面對(duì)瘋狂的股市，不少原本從事債權(quán)項(xiàng)目的P2P平臺(tái)開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模的股票配資。“P2P平臺(tái)做股票配資的本質(zhì)就是借錢(qián)炒股，借款人可以向平臺(tái)借入達(dá)本金幾倍的資金，杠桿效應(yīng)較大。”一位業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，在低門(mén)檻、高杠桿效應(yīng)下，潛在風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)被數(shù)倍放大。

該人士認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)先為自己增添保險(xiǎn)保障，切莫只比較投資收益而忘了風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)那些資金量不大，自身保障還不充分的人而言，更應(yīng)如此。同時(shí)，與其他理財(cái)產(chǎn)品相比，盡管保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率普遍較低，但保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品還承擔(dān)一定的保險(xiǎn)責(zé)任，因此，消費(fèi)者應(yīng)理性選擇。

購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的P2P也不保險(xiǎn)

盡管當(dāng)前資金流向P2P和股市有一種勢(shì)不可擋的感覺(jué)，但部分P2P平臺(tái)也暴露出了一些收益無(wú)法按期兌付、平臺(tái)跑路等風(fēng)險(xiǎn)。為了給平臺(tái)增信，贏得投資者的認(rèn)可，從去年至今，越來(lái)越多的平臺(tái)選擇和保險(xiǎn)合作。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士指出，大多數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品只能承保與P2P平臺(tái)相關(guān)的很小一部分風(fēng)險(xiǎn)，并非購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)產(chǎn)品的P2P平臺(tái)就是保險(xiǎn)的，投資者尚需要擦亮眼睛。

公開(kāi)信息顯示，P2P平臺(tái)和保險(xiǎn)公司的合作已經(jīng)為數(shù)不少，包括P2P平臺(tái)財(cái)路通與國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)和民安財(cái)險(xiǎn)的合作，利民網(wǎng)與中銀保險(xiǎn)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，財(cái)雨網(wǎng)與永安保險(xiǎn)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，贏眾通與眾安保險(xiǎn)開(kāi)展合作，銀客網(wǎng)與陽(yáng)光保險(xiǎn)達(dá)成戰(zhàn)略合作，人人聚財(cái)和陽(yáng)光保險(xiǎn)達(dá)成合作……

那么，是否P2P與保險(xiǎn)公司達(dá)成了合作，真的就保險(xiǎn)了呢？業(yè)內(nèi)人士表示，這必須深入分析保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)。例如，盡管利民網(wǎng)與中銀保險(xiǎn)深圳分公司在2014年9月就簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，但截至今年4月21日，在其官網(wǎng)首頁(yè)仍有“履約保證保險(xiǎn)產(chǎn)品即將推出”的表述，這表明該平臺(tái)目前并無(wú)實(shí)質(zhì)保險(xiǎn)保障。而一些針對(duì)資金交易的保險(xiǎn)承保的是P2P平臺(tái)用戶(hù)賬戶(hù)中的資金被他人盜轉(zhuǎn)、盜用的風(fēng)險(xiǎn)。“目前保險(xiǎn)公司和P2P平臺(tái)的合作停留在淺層，以借款人意外險(xiǎn)、賬戶(hù)安全險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)較小的保障責(zé)任為主。”某財(cái)險(xiǎn)公司北京分公司負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)。

然而，現(xiàn)實(shí)中，部分P2P平臺(tái)剛與保險(xiǎn)公司達(dá)成戰(zhàn)略合作就大肆宣稱(chēng)平臺(tái)多么靠譜，投資者多么安全，有的平臺(tái)盡管購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，但往往夸大了保險(xiǎn)的作用，讓投資者誤認(rèn)為只要有保險(xiǎn)就絕對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。“確實(shí)有P2P平臺(tái)抓住了投資者對(duì)保險(xiǎn)公司的信賴(lài)，夸大保險(xiǎn)責(zé)任。因此，投資者應(yīng)擦亮眼睛，認(rèn)清保險(xiǎn)的本質(zhì)。”上述財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)他介紹，P2P平臺(tái)面臨的真正風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，這也是與投資者資金安全最相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，但目前保險(xiǎn)公司和P2P平臺(tái)在信用風(fēng)險(xiǎn)方面的合作極少。“P2P本身風(fēng)險(xiǎn)較大，又缺乏數(shù)據(jù)和風(fēng)控，保險(xiǎn)公司不愿輕易涉足。”該負(fù)責(zé)人表示，即使是有少數(shù)信用險(xiǎn)的合作，費(fèi)率也較高，并且對(duì)平臺(tái)的選擇也會(huì)很?chē)?yán)格。因此，綜上來(lái)看，目前投資者判斷P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)大小尚不能以是否購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)為主要依據(jù)，如果平臺(tái)借保險(xiǎn)之名打出“100%資金安全保障”、“沒(méi)有任何投資風(fēng)險(xiǎn)”之類(lèi)的口號(hào)，投資者倒更應(yīng)格外小心。