每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李菲菲 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 李菲菲 發(fā)自西安

陜西省農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱陜西信合）與中國(guó)建設(shè)銀行陜西省分行（以下簡(jiǎn)稱陜西建行）1.2億(本金)的債務(wù)訴訟案，延宕7年之后，再度節(jié)外生枝。

上述案件在陜西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱陜西高院）重審期間，陜西建行代理律師王云軍在其《民事上訴狀》中，直接引用陜西高院對(duì)下級(jí)法院的指導(dǎo)函件內(nèi)文。

“函件跟審委會(huì)記錄一樣，是高度保密的，能知道的就那幾個(gè)人。”陜西高院相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，同時(shí)亦承認(rèn)了函件內(nèi)容泄露的事實(shí)。該人士表示，目前陜西高院領(lǐng)導(dǎo)已聽(tīng)取相關(guān)報(bào)告，正在將調(diào)查處理中。

“保密”函件如何泄露有待陜西省高院出具調(diào)查結(jié)果，然而長(zhǎng)達(dá)7年的訴訟拉鋸戰(zhàn)，對(duì)正謀劃改制成立陜西秦農(nóng)農(nóng)商銀行的陜西信合而言并非好事。“涉案資產(chǎn)達(dá)1.2億（本金），標(biāo)的資產(chǎn)長(zhǎng)期處在不確定狀態(tài)，關(guān)系到秦農(nóng)銀行能否順利改制。”陜西信合代理律師趙振凱透露。

值得注意的是，上述債務(wù)糾紛案件每一級(jí)審理均存在不同程度的超期現(xiàn)象。據(jù)記者獲取的《案件審理期限匯總表中》顯示，最長(zhǎng)一次審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)34個(gè)月。

陜西高院內(nèi)部函件被泄

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的陜西建行向陜西高院呈遞的《民事上訴狀》顯示，陜西建行在“事實(shí)與理由”第二條中，直接援引陜西高院向下級(jí)法院下發(fā)的內(nèi)部文件--《發(fā)回指導(dǎo)函》內(nèi)容。

上述《民事上訴狀》稱，貴院在《發(fā)回指導(dǎo)函》中指出：“建行非合同主體，單純起訴建行不妥，因信合委托理財(cái)?shù)暮贤鄬?duì)人是開(kāi)信公司，合同相對(duì)人應(yīng)參加到訴訟中來(lái)。對(duì)于海南賽格的治理結(jié)構(gòu)及其使用8000萬(wàn)資金，一審法院應(yīng)查明去向”。

“發(fā)回指導(dǎo)函是指上級(jí)法院針對(duì)一審法院判決結(jié)果進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的內(nèi)部函件，它體現(xiàn)了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院業(yè)務(wù)的監(jiān)督和指導(dǎo)，外人是無(wú)法獲取的。”陜西信合代理律師趙振凱表示。

對(duì)于趙振凱的說(shuō)法，陜西高院人士接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)亦表示認(rèn)同“這（指導(dǎo)函）跟省委會(huì)記錄一樣，是高度保密的，指導(dǎo)函是上級(jí)對(duì)下級(jí)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，能知道的人也就是那幾個(gè)人。”

僅幾人知曉的“高度機(jī)密”建行是如何獲?。繉?duì)此，上述高院人士也頗為疑惑，“指導(dǎo)函一般就出上一兩份，存檔然后就直接送過(guò)去（下級(jí)法院），他們（建行）應(yīng)該是知道內(nèi)容，不太可能拿到資料。”

然而對(duì)于保密函件的引用，陜西建行的回應(yīng)頗為“隨意”。據(jù)《庭審筆錄》內(nèi)容，陜西建行代理律師王云軍以“一審就有，是客觀存在的”回應(yīng)當(dāng)庭審判長(zhǎng)。

王云軍的說(shuō)法顯然不具說(shuō)服力，那么陜西高院是否存在內(nèi)部函件外泄的情形？

對(duì)此前述高院人士表示其領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)知曉并聽(tīng)取了相關(guān)報(bào)告，“這屬于違反審判紀(jì)律比較嚴(yán)重的（案例），之后我們肯定會(huì)有一個(gè)調(diào)查處理。”

據(jù)《最高法關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》內(nèi)容，法院工作人員必須嚴(yán)格保守審判工作秘密；如違反規(guī)定，造成泄密、失密者，應(yīng)視不同情況，依照有關(guān)規(guī)定，給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。

審限超期影響改制

此外，據(jù)趙振凱透露，案件審理還存在超期限的問(wèn)題。

對(duì)正處于改制階段的陜西信合而言，上述案件對(duì)其改制進(jìn)展的負(fù)面影響亦不可小覷。陜西信合以下屬的西安市城區(qū)6家農(nóng)村信用聯(lián)社為基礎(chǔ)，籌備成立陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從陜西信合代理律師處了解到上述債務(wù)糾紛案件總標(biāo)的為1.2億，按照銀行同期存款利息計(jì)算，案發(fā)至今逾15年的利息約為1億。而標(biāo)的金額90%以上份額，屬于西安雁塔區(qū)、蓮湖區(qū)、未央?yún)^(qū)三家聯(lián)社，標(biāo)的本金約為1.1億，其余1千萬(wàn)在西安藍(lán)田、周至、長(zhǎng)安三家聯(lián)社名下。“

趙振凱稱，法院超期審理未能有最終判決，涉案資產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)間處于不確定狀態(tài)，已經(jīng)關(guān)系到秦農(nóng)銀行能否順利改制的問(wèn)題。“官司無(wú)論輸贏，標(biāo)的資產(chǎn)都會(huì)有最終定論，后續(xù)改制亦能順利推進(jìn)。”