車險(xiǎn)理賠過(guò)程中的職業(yè)索賠代理人俗稱“人傷黃牛”。法院提醒，近年來(lái)不少職業(yè)索賠代理人不惜損害當(dāng)事人的合法權(quán)益而牟取高額不法利益，加劇了車險(xiǎn)糾紛。

2011年11月，強(qiáng)生公司為其機(jī)動(dòng)車向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，強(qiáng)生公司駕駛?cè)笋{車與沈某摩托車相撞，造成沈某及摩托車乘客孫某受傷、車輛受損，強(qiáng)生公司駕駛?cè)藢?duì)事故負(fù)次要責(zé)任。事后，強(qiáng)生公司與沈某、孫某在交警部門主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，強(qiáng)生公司賠償沈某10萬(wàn)余元、孫某5000余元。強(qiáng)生公司向中國(guó)人保申請(qǐng)理賠，中國(guó)人保以沈某未實(shí)際收到賠償款為由拒賠。強(qiáng)生公司遂起訴至法院，請(qǐng)求判令中國(guó)人保支付強(qiáng)生公司已償付給沈某的賠償款10萬(wàn)余元。

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賠償款已由沈某委托的代理人董某領(lǐng)取。董某到法院聲稱已向沈某給付9萬(wàn)元賠償款，并提供9萬(wàn)元收條一份。經(jīng)查證，沈某僅收到董某給付的賠償款2.4萬(wàn)元并出具了收條，而董某自行篡改了該收條。由于董某虛假陳述并偽造證據(jù)，法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)董某作出司法拘留10天的處罰。董某退賠6萬(wàn)元給沈某，強(qiáng)生公司與中國(guó)人保達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

上海市第二中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)吳金水表示，不少“人傷黃牛”利用受害人缺乏專業(yè)法律知識(shí)等弱點(diǎn)，要求受害人提供一攬子授權(quán)，再辦理虛假人傷鑒定、虛假居住證明等材料，以受害人代理人身份與肇事方、保險(xiǎn)公司商談，借機(jī)牟取高額不法利益。有的受害人明知“人傷黃牛”所為違法違規(guī)，仍為追求不當(dāng)利益主動(dòng)配合。保險(xiǎn)公司一旦拒賠，職業(yè)索賠代理人往往持委托書纏訴，糾紛較難化解。因此在交通事故賠償處理中，事故傷者、被保險(xiǎn)人應(yīng)審慎對(duì)待“人傷黃牛”對(duì)賠償事項(xiàng)的介入，合法維護(hù)自身權(quán)益。