每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋雙 李娜    

每經(jīng)記者 宋雙 李娜

銀河基金：昔日亞軍業(yè)績大滑坡

從亞軍到倒數(shù)第五，市場風(fēng)格轉(zhuǎn)換之間，凸顯了銀河系主動型權(quán)益類投資遭遇的困境。

銀河基金旗下參與評比的8只基金排名較2013年全部下滑，因此在排名變動這一指標(biāo)上受到重創(chuàng)，累計(jì)得分為-32分。

排名下滑的主要原因是，2013年銀河系主動型權(quán)益類基金成績太出眾，僅股票型便有兩只產(chǎn)品進(jìn)入前十；而排名進(jìn)入前30的一共有4只。2014年末，當(dāng)初的股票型基金季軍銀河主題策略排名已經(jīng)跌落至第172位；2013年排在第9位的銀河行業(yè)優(yōu)選排名也跌至第123位，而銀河成長更是從第22位滑落至第287位，因此銀河基金在這一指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)非常不樂觀。

不過，從漲幅的絕對值來看，銀河系主動型基金在2014年取得10%~40%的上漲幅度，但在強(qiáng)大的賺錢效應(yīng)之下，不論與權(quán)益類產(chǎn)品相比，還是與自身往年表現(xiàn)相比，均差距明顯。因此在2014年業(yè)績排名這一指標(biāo)上，由于無一基金排名靠前，銀河系該項(xiàng)總得分僅為8分，而2013年該項(xiàng)得分高達(dá)48分。

值得注意的是，在2014年公募人才大量流失的背景之下，銀河基金尚未出現(xiàn)人手不足的情況。銀河系8只主動型權(quán)益類產(chǎn)品一共由7位基金經(jīng)理管理，單只基金基金經(jīng)理擁有率為0.875，在60家基金公司中處于中等水平。

銀河系在 “2014年公募基金權(quán)益類資管榜”中的總得分為-0.927分。

農(nóng)銀匯理：旗下股基倒數(shù)第一

根據(jù)銀河證券基金評價中心業(yè)績統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，農(nóng)銀匯理策略精選2014年凈值漲幅為-15.52%，在354只股票型基金中排名倒數(shù)第一。在2014年末指數(shù)大漲的背景下，2014年凈值虧損的基金僅為17只，而農(nóng)銀匯理策略精選剛好墊底。此外，農(nóng)銀匯理策略價值、農(nóng)銀匯理大盤藍(lán)籌排名均在300名開外，于是農(nóng)銀匯理系整體投研實(shí)力排名倒數(shù)第四也就不意外了。

農(nóng)銀匯理曾在2013年資管榜上排名第26位，而2014年排名倒數(shù)，其中業(yè)績排名滑坡是主要原因。其參與評比的旗下11只基金排名變動得分為-26分，并且無一只基金排名較2013年有所提升。而2013年農(nóng)銀匯理消費(fèi)主題排名曾高居股票型基金第8位，2014年則滑落至第283位。

單只基金基金經(jīng)理擁有率也呈繼續(xù)下降趨勢。2013年該項(xiàng)數(shù)據(jù)為0.71，而2014年末進(jìn)一步下降至0.55，這在榜單上60家基金公司中也處于倒數(shù)。管理農(nóng)銀匯理11只主動型權(quán)益類基金的基金經(jīng)理一共6位，幾乎平均每人管理2只產(chǎn)品。雖然并沒有出現(xiàn) “一拖多”的現(xiàn)象，但業(yè)績并不令人滿意。其中，業(yè)績墊底的農(nóng)銀匯理策略精選，以及排名第339位的農(nóng)銀匯理大盤藍(lán)籌由同一基金經(jīng)理趙謙管理。

農(nóng)銀匯理基金在 “2014年公募基金權(quán)益類資管榜”中總得分為-1.921分。

景順長城：未適應(yīng)藍(lán)籌風(fēng)格

2014年市場風(fēng)格劇烈轉(zhuǎn)換，不僅華商基金、銀河基金排名大幅下滑，景順長城也不例外。

景順長城旗下13只股票型基金，除景順長城支柱產(chǎn)業(yè)、景順長城核心競爭力和景順長城精選藍(lán)籌排名位于股票型前1/2之外，其余均在后1/2至后1/4之間，排名位于300名之后的多達(dá)4只。而據(jù)銀河證券基金評價中心分類，景順長城策略精選也在34只靈活配置型基金中收益墊底，為-1.17%。受此影響，景順長城系排名得分為-20分，排名墊底。

而業(yè)績變動得分更是 “從高處跌落”，除景順長城能源基建2014年排名較2013年有所上升之外，其余均下降，累計(jì)得分-36分，在60家基金公司中墊底。與其他排名墊底的基金公司類似，2013年景順長城內(nèi)需增長和景順長城內(nèi)需增長貳號均在股票型基金中排名前十，但2014年末分別排在第313位和第316位。

而就單只基金基金經(jīng)理擁有率來看，參與排名的15只基金共由13名基金經(jīng)理管理，此項(xiàng)指標(biāo)為0.87。盡管景順長城旗下基金經(jīng)理人數(shù)不少，但余廣單獨(dú)管理景順長城精選藍(lán)籌、景順長城品質(zhì)投資和景順長城核心競爭力；而楊鵬更是“一拖四”，同時管理景順長城新興成長、景順長城中小盤，并與王鵬輝合管景順長城內(nèi)需增長、景順長城內(nèi)需增長貳號。

景順長城在“2014年公募基金權(quán)益類資管榜”中的總得分為-1.935分。

易方達(dá)：業(yè)績大幅滑落

2013年，易方達(dá)作為大型基金公司代表，在當(dāng)年公募基金權(quán)益類資管榜上高居第十位，但2014年卻迅速滑落至倒數(shù)第二位，讓人吃驚。

分析易方達(dá)各項(xiàng)指標(biāo)，業(yè)績墊底依舊是其總排名墊底的決定性因素。除易方達(dá)資源行業(yè)和易方達(dá)中小盤，以及易方達(dá)平穩(wěn)增長排名分列各類型基金前1/2之外，有8只股票型和混合型基金分列同類型后1/4，還有3只基金位列后1/2。由于落后基金數(shù)量太多，易方達(dá)在該指標(biāo)的總得分為-20。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2013年易方達(dá)科訊排名股票型基金第10位，混合型基金中易方達(dá)策略成長、易方達(dá)積極成長表現(xiàn)均不錯，但2014年易方達(dá)科訊排名跌至第326位，易方達(dá)積極成長更是跌至混合型基金倒數(shù)，旗下產(chǎn)品排名大滑坡使得2014年易方達(dá)在排名變動指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)為-32分。

雖然易方達(dá)2014年投資不利，但大型基金公司的人才儲備實(shí)力在單只基金基金經(jīng)理擁有率這一指標(biāo)之上有所展現(xiàn)。2013年這一數(shù)據(jù)為0.845，而2014年為0.93，旗下參與評比的14只主動型權(quán)益類產(chǎn)品基本上能夠?qū)崿F(xiàn)單人管理。當(dāng)然在實(shí)際運(yùn)作中，易方達(dá)仍有 “一拖多”策略，最“詭異”的當(dāng)屬基金經(jīng)理王超，其不僅同時管理易方達(dá)資源行業(yè)和易方達(dá)積極成長，還管理著易方達(dá)旗下的黃金QDII基金——易方達(dá)黃金主題。這樣的人事安排讓外界有些難以理解。

易方達(dá)在 “2014年公募基金權(quán)益類資管榜”中的總得分為-2.14分。

萬家基金：不太擅長權(quán)益類投資

萬家系并非權(quán)益類“大戶”，2014年股強(qiáng)債弱的走勢令其跑輸同行，在公募基金權(quán)益類資管榜上排名墊底。

實(shí)際上，萬家系符合排名標(biāo)準(zhǔn)的主動型權(quán)益類產(chǎn)品僅4只，分別是萬家精選、萬家行業(yè)優(yōu)選、萬家和諧增長和萬家雙引擎。根據(jù)銀河證券基金評價中心分類統(tǒng)計(jì)，前3只分別排名各類型后1/4，萬家雙引擎排在后1/2，因此在2014年排名這一指標(biāo)上萬家基金得分為-12分。

而相比2013年，萬家精選和萬家和諧增長排名下滑幅度均較大，萬家行業(yè)優(yōu)選和萬家雙引擎有一定程度下滑，因此其排名變動得分為-10分。

就收益絕對值來看，萬家雙引擎上漲21.73%，萬家行業(yè)優(yōu)選和萬家和諧增長分別上漲2.69%和6.61%。萬家精選錯失牛市行情，凈值不漲反跌，下跌4.47%。

上述4只基金由3名基金經(jīng)理管理，因此萬家基金單只基金基金經(jīng)理擁有率為0.75。其中華光磊除單獨(dú)管理萬家和諧增長外，還分別與章恒和朱穎管理萬家精選和萬家雙引擎。

匯總來看，萬家基金在“2014年公募基金權(quán)益類資管榜”中總得分為-4.451分。