每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陸金所起訴蘋(píng)果公司侵權(quán)一事，暫以蘋(píng)果主動(dòng)下架假冒陸金所APP產(chǎn)品告一段落。昨日（11月13日），陸金所相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，現(xiàn)在還沒(méi)有決定是否繼續(xù)起訴蘋(píng)果公司。

近日，國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的P2P平臺(tái)平安陸金所開(kāi)始了海外維權(quán)之路。11月8日，陸金所在美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了起訴狀和證據(jù)，正式起訴蘋(píng)果公司，指控蘋(píng)果公司涉嫌虛假陳述、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)以及不公平商業(yè)行為等。

事實(shí)上，這并不是蘋(píng)果公司第一次因?yàn)锳PP問(wèn)題吃官司。有律師表示，蘋(píng)果公司應(yīng)當(dāng)成為APPStore侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)主體。

此前多次與蘋(píng)果交涉無(wú)果/

昨晚，陸金所對(duì)外發(fā)布公告表示，陸金所已收到了蘋(píng)果公司的正式回應(yīng)，已主動(dòng)下架了該款假冒陸金所的應(yīng)用。

公告稱(chēng)，今年8月，陸金所在日常安全監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果APPStore中存在冒用陸金所品牌及頁(yè)面設(shè)計(jì)的手機(jī)客戶端應(yīng)用，可能會(huì)誤導(dǎo)陸金所用戶。為了保護(hù)陸金所用戶利益，陸金所在第一時(shí)間即發(fā)出提示公告，啟動(dòng)防護(hù)措施，積極與蘋(píng)果公司進(jìn)行交涉，并于11月初向美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院提請(qǐng)?jiān)V訟。

“近日，我們收到了蘋(píng)果公司的正式回應(yīng)，已主動(dòng)下架了該款假冒陸金所的應(yīng)用。經(jīng)核查，蘋(píng)果APPStore中現(xiàn)已搜索不到該APP。我們對(duì)蘋(píng)果公司及時(shí)糾正錯(cuò)誤的行為表示歡迎。”上述公告表示。

前述陸金所人士告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，現(xiàn)在還沒(méi)有決定是否繼續(xù)起訴蘋(píng)果公司。此前，陸金所方面表示，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該更加積極地海外維權(quán)，保護(hù)自身和消費(fèi)者的合法權(quán)益，勇于肩負(fù)起防止消費(fèi)者因欺詐受損的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

今年8月初，陸金所在官方網(wǎng)站中發(fā)布《申明公告》提醒投資者，避免投資者上當(dāng)受騙。

此后8月至9月間，陸金所多次發(fā)函給蘋(píng)果APPStore法務(wù)部門(mén)。不過(guò)，蘋(píng)果公司的回復(fù)是拒絕下架，僅建議陸金所與假冒APP的開(kāi)發(fā)者自行協(xié)商。在聯(lián)系該山寨應(yīng)用的開(kāi)發(fā)者未果后，陸金所向蘋(píng)果公司發(fā)送了多封郵件，要求將該應(yīng)用下架，但兩個(gè)多月的時(shí)間過(guò)去，蘋(píng)果公司表示申請(qǐng)已收到，卻沒(méi)有下架該APP,不明就里的客戶仍在下載使用。

隨后，陸金所通過(guò)在美國(guó)的律師發(fā)函給蘋(píng)果公司總部。11月8日，陸金所在美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了起訴狀和證據(jù)，正式起訴蘋(píng)果公司，指控蘋(píng)果公司涉嫌虛假陳述、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)以及不公平商業(yè)行為等。

海外維權(quán)難度較大/

據(jù)了解，此前蘋(píng)果應(yīng)用商店多次出現(xiàn)假冒APP的情況。今年5月，蘋(píng)果應(yīng)用商店曾出現(xiàn)假冒德邦物流的APP。有業(yè)內(nèi)人士指出，在APPStore上線APP，如果開(kāi)發(fā)申請(qǐng)者為企業(yè)法人，則必須提供一套企業(yè)法人證件。如果是個(gè)人，那就相對(duì)簡(jiǎn)單，也易出現(xiàn)可鉆的漏洞。

上海知名電子商務(wù)企業(yè) “為為網(wǎng)”在蘋(píng)果APPStore應(yīng)用商店內(nèi)遭山寨APP“占坑”。“為為網(wǎng)”多次向蘋(píng)果公司提出異議，要求刪除、下架已存在的山寨“為為網(wǎng)”應(yīng)用程序，但被對(duì)方拒絕。為此，為為網(wǎng)開(kāi)發(fā)商上海民營(yíng)企業(yè)易飾嘉公司以注冊(cè)商標(biāo)“為為網(wǎng)”遭受侵權(quán)，將美國(guó)蘋(píng)果公司和山寨軟件的開(kāi)發(fā)者一同告上法庭，索賠1億元。

“無(wú)論維權(quán)成本有多高，此次必須堅(jiān)持維護(hù)自身利益。”陸金所此前表示，由于蘋(píng)果應(yīng)用商店的運(yùn)營(yíng)主體是美國(guó)蘋(píng)果公司，蘋(píng)果在中國(guó)的分公司無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，此類(lèi)訴訟往往演變?yōu)閲?guó)際訴訟。事實(shí)上，在蘋(píng)果應(yīng)用商店中，盜版書(shū)籍、影視作品或包含這些內(nèi)容的應(yīng)用程序正被大肆下載，一些中國(guó)公司和著作權(quán)人出于維權(quán)目的，也選擇與蘋(píng)果公司對(duì)簿公堂，但結(jié)果不盡如人意。

某資深律師告訴記者，陸金所一案中，開(kāi)發(fā)者未經(jīng)過(guò)陸金所授權(quán)使用商標(biāo)和商號(hào)的情況下山寨其APP應(yīng)用，涉嫌侵權(quán)。不過(guò)，陸金所起訴蘋(píng)果海外維權(quán)，涉及到法律管轄問(wèn)題，審判和執(zhí)行都在海外完成，難度較大。對(duì)蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)，其應(yīng)用商店如果不只是提供一個(gè)平臺(tái)，就不能免責(zé)。

“蘋(píng)果公司收到陸金所發(fā)函后不但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)拒絕刪除，反而要求陸金所直接與‘陸金所APP’的開(kāi)發(fā)商聯(lián)系，已經(jīng)符合了《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中所列的 ‘網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任’，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶侵權(quán)責(zé)任。”段和段律師事務(wù)所合伙人陳若劍認(rèn)為。

據(jù)陸金所介紹，該案件除了涉及蘋(píng)果公司外，其始作俑者是個(gè)名為 “zihanliu”的APP開(kāi)發(fā)商。該“zihanliu”也是“宜動(dòng)中國(guó)”的開(kāi)發(fā)者之一，用“宜動(dòng)中國(guó)”的關(guān)鍵詞在蘋(píng)果公司的APPStore中搜索，可以發(fā)現(xiàn)該開(kāi)發(fā)商還有多款A(yù)PP應(yīng)用，如“蘇富比APP”等。