每經(jīng)編輯 陳雄    

文：泰格金融運(yùn)營總監(jiān) 陳雄

轉(zhuǎn)載請注明出處

紅嶺創(chuàng)投“億元壞賬”無疑是上周網(wǎng)貸行業(yè)的焦點(diǎn)事件。實(shí)際上，一直以來外界對紅嶺轉(zhuǎn)型大額項(xiàng)目的模式質(zhì)疑不斷，此次事件更是引來很多看空的聲音。

目前，一些人是按照最壞的結(jié)果——本金幾乎全部損失來判斷和推論的事件結(jié)果。按照這個(gè)前提，紅嶺所受的打擊無疑是巨大的。首先，資金鏈面臨極大考驗(yàn)。紅嶺目前有數(shù)千萬元的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，而未來一兩個(gè)月需要墊付的資金高達(dá)上億元，資金存在一定缺口?，F(xiàn)有30多億元的貸款余額還需要盡快籌集一定數(shù)量的新的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，如果按照1%~2%的比例，會有3000萬~ 6000萬元的規(guī)模。其次，投資者信心被打擊，估值受挫。短期內(nèi)，紅嶺模式明顯的短板就是資本金不足，抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏弱。在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候,如果其模式和團(tuán)隊(duì)能力被質(zhì)疑，是否有機(jī)構(gòu)愿意投資入股都是問題，更不要說估值高低了。

但是，“億元壞賬”最后的結(jié)果還不能確定。紅嶺創(chuàng)投關(guān)于廣州紙業(yè)借款逾期的官方聲明中有一段話：“目前紅嶺創(chuàng)投在擔(dān)保人方面取得主動權(quán)，律師事務(wù)所代理擔(dān)保人進(jìn)行談判，正在對某項(xiàng)目股權(quán)進(jìn)行評估，擔(dān)保人愿意以債轉(zhuǎn)股形式處理紅嶺創(chuàng)投1億元的債權(quán)，廣州市政府部門也歡迎紅嶺創(chuàng)投到廣州發(fā)展，幫助企業(yè)化解危機(jī)恢復(fù)正常經(jīng)營”。

如此來看，紅嶺事件不排除實(shí)際結(jié)果好于預(yù)期的可能，這就要看紅嶺的風(fēng)控做得怎么樣了。

如果紅嶺此次能夠轉(zhuǎn)危為安，除了風(fēng)控能力得到認(rèn)可，影響力進(jìn)一步提升外，還有一個(gè)重要的方面，即股權(quán)結(jié)構(gòu)更趨于合理化。

紅嶺眾多小股東中，不少人都對大項(xiàng)目心存疑慮，此次事件可能會促使其中一部分人選擇退出，而值得注意的是，紅嶺表示：為加強(qiáng)紅嶺創(chuàng)投抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力，經(jīng)過與多家投資機(jī)構(gòu)協(xié)商，初步達(dá)成意向投資方案如下：　　

1、以合理價(jià)收購原有小股東股份并配股，可轉(zhuǎn)債考慮其規(guī)范性將提前還款，本方案將最大

限度保障小股東和可轉(zhuǎn)債持有者不受實(shí)際損失；

2、在第一條順利完成的前提下，將紅嶺創(chuàng)投注冊資本增資到5億元；

3、本次增資計(jì)劃總額將在8億元以上，詳細(xì)方案將在近期向股東公布并征集意見；

4、本次增資方案將盡快完成，十月份公布風(fēng)險(xiǎn)備付金計(jì)提賬戶，屆時(shí)將由平安銀行管理并定期公布。

可見，在大家對紅嶺未來的信心出現(xiàn)分歧時(shí)，紅嶺的股權(quán)結(jié)構(gòu)或?qū)⒌玫絻?yōu)化：引入理念一致、實(shí)力強(qiáng)勁的專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者，回購態(tài)度搖擺信心不足的小股東的股份。

不過，最終紅嶺此次事件會造成巨額損失，還是風(fēng)波變機(jī)遇，關(guān)鍵還是看風(fēng)控的實(shí)際結(jié)果。而對于網(wǎng)貸行業(yè)而言，值得警示的地方很多。

實(shí)際上，做“錢”的生意不簡單。我國銀行業(yè)在本世紀(jì)初就處在“理論上破產(chǎn)”的境地，信托業(yè)先后經(jīng)歷了幾次整頓，保險(xiǎn)業(yè)到現(xiàn)在還在消化上世紀(jì)90年代高利率保單的惡果。相比而言，在沒有門檻的環(huán)境下，網(wǎng)貸平臺人才隊(duì)伍更薄弱，內(nèi)部機(jī)制不完善，資本實(shí)力不足，而且還缺乏外部監(jiān)管，平臺面臨的風(fēng)險(xiǎn)比較大。

投資者選擇平臺最核心的因素就是風(fēng)險(xiǎn)的高低，而這取決于平臺的風(fēng)控實(shí)力。但遺憾的是，平臺的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)基本都是不公開的，或者未經(jīng)第三方核實(shí)的。經(jīng)營不善的平臺自然不敢公布風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)，因?yàn)樘y看；優(yōu)質(zhì)平臺也不一定愿意公布不良率，因?yàn)槊耖g借貸的不良率比銀行高很多，且現(xiàn)在的投資者尚不成熟，一旦公布，可能會被認(rèn)為風(fēng)控實(shí)力太弱，進(jìn)而給平臺帶來負(fù)面影響。另外，有些平臺公布的不良率非常低，很可能是摻有水分或者故意選擇較低的標(biāo)準(zhǔn)類劃分不良資產(chǎn)。

這樣一個(gè)魚龍混雜的環(huán)境，投資者很難對一個(gè)平臺的風(fēng)控實(shí)力進(jìn)行準(zhǔn)確把握，因此，網(wǎng)貸平臺風(fēng)險(xiǎn)評級就顯得尤為重要，專業(yè)的評級可以將平臺的基本數(shù)據(jù)，特別是風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行校驗(yàn)，并綜合比對，對投資者真實(shí)了解平臺有很大幫助。