應(yīng)容許民資和外資介入教育領(lǐng)域，各施所長，從而淘汰掉那些沒有能力的公立大學(xué)，讓優(yōu)秀的大學(xué)脫穎而出。

中國領(lǐng)導(dǎo)人早就提出用科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長，但中國的大學(xué)一直難躋身世界一流。這個矛盾隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益提高而越來越凸顯，因為經(jīng)濟(jì)增長源泉在慢慢地從接受發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移到自我創(chuàng)新驅(qū)動。我們還有多少時間能夠從容改進(jìn)大學(xué)教育科研體制?

現(xiàn)在很多人都在詬病中國大學(xué)，矛頭所指，幾乎都是大學(xué)的行政官僚體制問題，并認(rèn)為這樣的體制阻礙著中國大學(xué)研究水平的提高。這固然沒錯，但是如何改革呢?幾乎所有的批評者，又都翹首期待著頂層設(shè)計，并迫不及待地希望能夠集中全國的力量“打造”出中國的世界一流大學(xué)。

其實，頂層設(shè)計的重點，并非是大學(xué)的內(nèi)部管理體制，而是一個“教育市場”的游戲規(guī)則，從而使得這個游戲規(guī)則內(nèi)的“市場主體”(大學(xué))優(yōu)勝劣汰，自我改善其管理制度。這是過去三十年中國經(jīng)濟(jì)體制改革的最大經(jīng)驗，它同樣可以被復(fù)制到教育領(lǐng)域。很多人出于這樣那樣的動機(jī)，否定高等教育領(lǐng)域的市場機(jī)制，關(guān)閉民資外資進(jìn)入教育領(lǐng)域的大門。但是即便政府繼續(xù)閉關(guān)鎖教育，也不見得中國的老百姓就會乖乖地呆在國內(nèi)接受官辦教育。

現(xiàn)在，中國每年出國留學(xué)的人數(shù)已達(dá)50萬，相當(dāng)于高考人數(shù)的5%~6%，而且每年還增長20%以上，他們都是市場中最優(yōu)秀的一部分人(或是最聰明的學(xué)生，或是最有錢的家長)。加上未來總升學(xué)人數(shù)會逐步下降，估計再過十年，我們的教育市場就會被外國大學(xué)占領(lǐng)三分之一。這絕非危言聳聽。學(xué)生出國留學(xué)相當(dāng)于我們進(jìn)口國外大學(xué)，這說明：即便政府沒有對外資民資全面開放教育領(lǐng)域，但市場仍然能夠頑強(qiáng)糾正管制的結(jié)果，盡管代價高昂。面對全球化的教育領(lǐng)域，我們政府還能夠繼續(xù)閉關(guān)鎖國嗎?

當(dāng)然，即便開放了教育領(lǐng)域的投資來源，公立大學(xué)仍有存在的必要，這是教育的公平性使然。那么如何才能在中國把公共財政資源有效率地配置到高等教育領(lǐng)域呢?簡而言之，我們是繼續(xù)維護(hù)一校(或幾校)獨(dú)大的壟斷局面呢?還是花力量培養(yǎng)更多的能夠和北大清華形成有效競爭的多所大學(xué)呢?在這一點上，德國給我們很好的啟示?？梢哉f，德國的國立大學(xué)之所以還能夠在世界上有一席之地，和它比較平均的大學(xué)教學(xué)科研水平以及由此產(chǎn)生的彼此競爭是分不開的。

過去我們的思路是：為趕英超美，可以把全部的資源配給某一個大學(xué)，讓其能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，“打造出世界一流大學(xué)”。這其實和計劃經(jīng)濟(jì)一脈相承，并不新鮮。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實踐一再證明，壟斷的行業(yè)往往創(chuàng)新是最少的。競爭才能夠推動市場主體不斷地創(chuàng)新。被行業(yè)禁入保護(hù)了的那些國有企業(yè)，比如中國鐵路、兩大油企和三大電信巨頭，無一不是中國最沒有效率的企業(yè)。教育也是一樣，一流大學(xué)如果可以被政府打造出來，那么全世界最厲害的國家應(yīng)該是前蘇聯(lián)。

達(dá)爾文的適者生存理論告訴我們：不是說面對競爭，原來短脖子的鹿，會拼命拉伸脖子，最后短頸鹿變成了長頸鹿;而是原來就有不同長短脖子的鹿，彼此競爭，使得長脖子的鹿生存下來，短脖子的鹿被淘汰掉了。政府不可能讓一個個原來沒有創(chuàng)新力的公立大學(xué)通過管理機(jī)制的革新，搖身一變而成為最具創(chuàng)新力的世界一流大學(xué)。但是政府能夠通過容許民間資本和外國資本介入教育領(lǐng)域，各施所長，從而淘汰掉那些沒有能力的公立大學(xué)，讓優(yōu)秀的大學(xué)脫穎而出，如此優(yōu)勝劣汰良性循環(huán)下去，一流大學(xué)終將誕生。