認證是由國家認可的認證機構(gòu)證明一個組織的產(chǎn)品、服務(wù)、管理符合相關(guān)標準，然而有記者經(jīng)過數(shù)月調(diào)查暗訪，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)質(zhì)量管理認證、玩具業(yè)產(chǎn)品認證、農(nóng)產(chǎn)品有機認證三大領(lǐng)域，認證變“認錢”的“潛規(guī)則”盛行。

認證涉及很多領(lǐng)域，坦率地說，大多數(shù)領(lǐng)域都存在認證變“認錢”的游戲。變味的認證，在美化被認證企業(yè)和被認證產(chǎn)品的同時，既是對消費者的欺騙，也是對政府采購部門的欺騙。人們原以為，被認證的東西符合相關(guān)規(guī)范或者要求，然而，不少認證是弄虛作假走過場，所認證的東西自然會有水分。

認證行業(yè)亂象其實早就存在，但走進大眾視野應(yīng)該始于全國牙防組事件。此后，各種揭露認證變“認錢”內(nèi)幕的報道不斷見諸報刊，遺憾的是，至今未能有效治理認證行業(yè)亂象。這次媒體揭露的問題，如ISO9001認證“6500塊全包，發(fā)票開一萬二”，3C認證“給檢測員紅包是潛規(guī)則”等，就是治理乏力的證明。

據(jù)悉，很多發(fā)達國家不僅沒有專門的認證監(jiān)管機構(gòu)，而且對認證機構(gòu)進行直接管理的制度也很少，而在我國，不但有專門的監(jiān)管機構(gòu)——國家認監(jiān)委，而且有專門的《認證認可條例》，在一些領(lǐng)域還有更專業(yè)、更詳細的認證細則，例如《有機產(chǎn)品認證實施規(guī)則》，但為什么還是亂象百出？值得我們深刻反思。

從表面看，監(jiān)管者對認證亂象并沒有放任不管。以有機產(chǎn)品認證為例，去年有媒體報道稱，目前有機產(chǎn)品認證機構(gòu)總計有23家，而在2004年這個數(shù)據(jù)為36家，7年減少了三分之一。另外，截至去年7月，被撤銷的有機認證有257張。這說明監(jiān)管的存在。但如今媒體又披露，有機產(chǎn)品認證“你們只要接待好就行”。

也就是說，對認證亂象不是沒有治理，而是治理很不徹底。筆者以為，如果認證變“認錢”的亂象繼續(xù)存在下去，認證行業(yè)的公信力就會不斷貶值，不僅會影響到認證行業(yè)的發(fā)展，也會影響到消費者的消費信心，所以，如何從根本上治理認證行業(yè)亂象，是擺在有關(guān)方面面前的一道嚴峻命題。

在筆者看來，首先是減少認證行業(yè)行政色彩，完善市場體制和監(jiān)管機制。在這一輪轉(zhuǎn)變政府職能過程中，國辦轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦、質(zhì)檢總局的《關(guān)于整合檢驗檢測認證機構(gòu)實施意見的通知》要求，2015年前，現(xiàn)有官辦檢驗檢測認證機構(gòu)要基本完成整合；2014年6月底前，質(zhì)檢總局旗下質(zhì)量認證中心和31個評審中心應(yīng)整合轉(zhuǎn)企，并入中國檢驗認證集團公司。這有利于減少亂象。

其次是建立嚴格的懲罰機制。一方面是嚴厲懲罰只“認錢”的認證機構(gòu)。如果對問題認證機構(gòu)敢于撤銷其認證資格、罰款、沒收非法所得，直至賠償、追究刑事責(zé)任；同時對拿紅包的認證機構(gòu)人員進行嚴厲處罰的話，相信會有一定震懾力。另一方面是嚴厲懲罰那些花錢買認證的企業(yè)。