比起3月底各集團(tuán)抓緊調(diào)研上報(bào)改革方案，目前的境況反而是“雷聲大、雨點(diǎn)小”——眾所期盼的“混合所有制”尚未發(fā)生，資產(chǎn)整合的力度和質(zhì)量也參差不齊，市場(chǎng)之前被吊起的胃口顯然無(wú)法滿足。“其實(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)于上海國(guó)資國(guó)企改革十分看好，但最難的是尋找標(biāo)的。”一位接近機(jī)構(gòu)的人士向記者表示。

昨日，對(duì)于海博股份(600708)發(fā)布的重組方案，市場(chǎng)以全天股價(jià)封跌停作為“回應(yīng)”。這種市場(chǎng)高預(yù)期與實(shí)際方案之間的“落差”，似乎并不僅僅體現(xiàn)在海博股份一家身上。事實(shí)上，在滬版國(guó)資國(guó)企改革20條發(fā)布之后，包括三愛(ài)富(600636)、飛樂(lè)音響(600651)、海博股份等一批公司先后停牌籌劃重大事項(xiàng)，但最終推出的方案卻低于市場(chǎng)預(yù)期，或只是中規(guī)中矩的募資，或注入資產(chǎn)質(zhì)量不盡如人意，市場(chǎng)自然選擇了冷待之。

諸多方案不及預(yù)期

昨日，停牌近3個(gè)月的海博股份終于發(fā)布重組方案，公司擬置出出租車業(yè)務(wù)及不銹鋼器皿業(yè)務(wù)，在保留第三方冷鏈物流業(yè)務(wù)的同時(shí)置入農(nóng)房集團(tuán)100%股權(quán)。交易完成后，公司主營(yíng)將轉(zhuǎn)型為房地產(chǎn)、物流兩大業(yè)務(wù)板塊，置入資產(chǎn)預(yù)估值約80億元。此外，公司還計(jì)劃發(fā)行股份募集不超過(guò)26.76億元的配套資金。

作為此輪上海國(guó)資國(guó)企改革中較早停牌的公司，海博股份的重組備受矚目。作為光明集團(tuán)旗下四家上市公司中綜合實(shí)力最弱的平臺(tái)，海博股份被外界認(rèn)為可塑性更強(qiáng)，其后續(xù)資產(chǎn)運(yùn)作空間更大。此外，在此輪一大批停牌的滬企中，海博股份也是最早一批籌劃重大資產(chǎn)重組而非簡(jiǎn)單再融資的公司。

但是，方案發(fā)布后首個(gè)交易日，海博股份一開(kāi)盤即被砸在跌停板上，直至收盤，跌停價(jià)8.35元上封單仍有1721萬(wàn)股，其股價(jià)前景顯然不樂(lè)觀。“農(nóng)房集團(tuán)本身的質(zhì)地還是不錯(cuò)的，但是如今注入地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并不是一個(gè)合適的時(shí)機(jī)，尤其是地產(chǎn)類資產(chǎn)缺乏想象空間，行業(yè)景氣度也大打折扣。”一位券商分析師向記者表示。

而且，海博股份此次剝離的多項(xiàng)業(yè)務(wù)包括最穩(wěn)定的出租車業(yè)務(wù)，上述業(yè)務(wù)2013年度營(yíng)業(yè)收入21.5億元、凈利潤(rùn)1.08億元，而上市公司去年全年?duì)I收、凈利潤(rùn)分別為25億元和1.6億元。這意味著，通過(guò)此次重組，海博股份幾乎變身為一家房地產(chǎn)公司。盡管公司的第三方冷鏈物流業(yè)務(wù)“概念”不錯(cuò)，無(wú)奈規(guī)模著實(shí)有限，而且此次重組也未安排冷鏈物流的資產(chǎn)注入或者整合。

“不是不好，而是低于預(yù)期。”這是市場(chǎng)對(duì)海博股份重組方案的普遍解讀。

自上海新一輪國(guó)資國(guó)企改革“吹風(fēng)”以來(lái)，為之停牌的公司為數(shù)不少，從幾乎與改革方案同步的浦東金橋(600639)，到后來(lái)的上海梅林(600073)、耀皮玻璃(600819)和棱光實(shí)業(yè)(600629)、東方明珠(600832)和百視通(600637)、飛樂(lè)音響、三愛(ài)富，以及最新的自儀股份(600848)、錦江股份(600754)，但發(fā)布方案的公司能夠獲得市場(chǎng)認(rèn)可的卻不多。

例如，浦東金橋給出的是一份非公開(kāi)發(fā)行募資方案，資金用于收購(gòu)上海金橋出口加工區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司相關(guān)股權(quán)，與市場(chǎng)上其他的定增方案比，并無(wú)特殊之處。此后，上海梅林兩度停牌，分別在去年12月中旬和今年1月初拋出了一份股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃和定增方案，也沒(méi)有更多新意。而被市場(chǎng)寄予厚望的三愛(ài)富，是此輪改革中上海華誼集團(tuán)旗下首家有所“動(dòng)作”的公司，其6月7日發(fā)布的方案亦只是定增募資不超過(guò)15億元，投資于化工項(xiàng)目。上述公司在籌劃重大事項(xiàng)停牌前，股價(jià)均出現(xiàn)了不同程度的上漲，但方案公布后即遭遇“見(jiàn)光死”。以上海梅林為例，其股價(jià)至今較最高點(diǎn)的跌幅已超過(guò)30%。

更為“稀缺”的資產(chǎn)整合方案同樣讓市場(chǎng)提不起精神。除最新披露的海博股份外，飛樂(lè)音響于5月21日發(fā)布方案，在不改變控制權(quán)的前提下，通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)北京申安集團(tuán)100%股權(quán)，標(biāo)的資產(chǎn)預(yù)估值18.5億元。飛樂(lè)音響管理層表示，此次收購(gòu)將打通并延伸公司LED照明燈具及應(yīng)用端照明工程的產(chǎn)業(yè)鏈條。盡管上述方案設(shè)計(jì)存在諸多創(chuàng)新和巧妙安排，但方案發(fā)布當(dāng)天公司股價(jià)下跌2.96%。

市場(chǎng)是挑剔還是“短視”

比起3月底各集團(tuán)抓緊調(diào)研上報(bào)改革方案，目前的境況反而是“雷聲大、雨點(diǎn)小”——眾所期盼的“混合所有制”尚未發(fā)生，資產(chǎn)整合的力度和質(zhì)量也參差不齊，傳統(tǒng)的定向增發(fā)募資投向主業(yè)也未見(jiàn)有新興概念的引入，市場(chǎng)之前被吊起的胃口顯然無(wú)法滿足。

市場(chǎng)的這種鮮明態(tài)度，到底是敏銳還是短視？恐怕都與前期過(guò)高的預(yù)期有關(guān)。

“其實(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)于上海國(guó)資國(guó)企改革十分看好，但最難的是尋找標(biāo)的。”一位接近機(jī)構(gòu)的人士向記者表示。由于諸多集團(tuán)都針對(duì)自身情況制定方案，不同集團(tuán)情況千差萬(wàn)別，不可能有一套類似于股改的標(biāo)準(zhǔn)操作流程和整合計(jì)劃可供參考，也無(wú)法提供具體時(shí)間表給予外界確定預(yù)期，本身就讓機(jī)構(gòu)摸不著頭腦。而且，畢竟此輪“改革”系新鮮概念，不同于一般的行業(yè)覆蓋，要以以往的邏輯尋找標(biāo)的亦十分困難。因此，一些資金偏好尋找股價(jià)低、沒(méi)概念、市值小的公司“下手”，不管是否真正有所動(dòng)作。跟風(fēng)炒作，股價(jià)總有回調(diào)的時(shí)候。方案不如人意，自然加速股價(jià)的下挫。

不過(guò)，也有國(guó)資專家一言以蔽之，認(rèn)為市場(chǎng)就是“短視”。所有大集團(tuán)改革不可能一蹴而就，尤其是國(guó)資背景的大集團(tuán)，單是資產(chǎn)梳理、剝離、職工安置等就耗費(fèi)時(shí)間精力，很多集團(tuán)的改革方案看的是3至5年后的“成果”，動(dòng)作都是分批分步進(jìn)行的，部分企業(yè)一開(kāi)始改革“不及預(yù)期”，也是情理之中的。“市場(chǎng)的確存在短視。比如，引入戰(zhàn)投的某家上市公司，在這輪改革中，股價(jià)一直沒(méi)有表現(xiàn)。但是，長(zhǎng)期看，公司在戰(zhàn)投幫助下，對(duì)行業(yè)內(nèi)的整合是必然的，但因?yàn)楣颈P子大，可能就沒(méi)有資金關(guān)注。真正的改革動(dòng)作是細(xì)水長(zhǎng)流，但資金追逐的是短期的利益。”一位上海國(guó)資方面的研究人士向記者表示。

不容忽視的是，目前停牌中的公司依然存在看點(diǎn)。棱光實(shí)業(yè)和耀皮玻璃一同停牌，似乎與前幾家公司的單純整合不同。根據(jù)披露，這兩家公司改革背景是共同的大股東建材集團(tuán)的改革重組，或涉及上市公司實(shí)際控制人變更。在停牌期間，在股東層面還進(jìn)行了一部分股權(quán)劃轉(zhuǎn)，即建材集團(tuán)將所持耀皮玻璃2.57%股權(quán)、棱光實(shí)業(yè)71.93%股權(quán)均無(wú)償劃轉(zhuǎn)至兩公司實(shí)際控制人國(guó)盛集團(tuán)。