□全球發(fā)展中心創(chuàng)始主席 南希·伯德薩爾

美國(guó)國(guó)會(huì)沒能批準(zhǔn)適度撥款補(bǔ)充國(guó)際貨幣基金組織(IMF)資金并增加中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體在IMF的責(zé)任。支持IMF似乎難以理解，但這對(duì)美國(guó)的全球角色具有重要影響——而目前的信號(hào)很不樂觀。

事實(shí)上，如果說美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)批準(zhǔn)過IMF的改革方案，那么肯定是下面這個(gè)時(shí)刻：這一措施能極大地增強(qiáng)IMF支持美國(guó)的關(guān)鍵目標(biāo)——烏克蘭的能力，并且成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的雙邊信用擔(dān)保。

沒有獲得批準(zhǔn)的措施只不過是把此前美國(guó)的承諾從補(bǔ)充性賬戶轉(zhuǎn)移到IMF的核心融資源，幾乎不會(huì)給納稅人造成任何成本。國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)本可以完成在2010年首爾二十國(guó)峰會(huì)上達(dá)成的協(xié)議——將IMF的貸款能力擴(kuò)大一倍。

根據(jù)這一奧巴馬政府好不容易才牽頭談成的協(xié)議，美國(guó)將仍是IMF最大的單一股東，仍保有重大決策的一票否決權(quán)。但是，由于擔(dān)心國(guó)內(nèi)的反對(duì)，奧巴馬政府在最后時(shí)刻才試圖贏得國(guó)會(huì)支持并且盡力不弄出動(dòng)靜來。

幾年前，美國(guó)在另一家美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)——世界銀行中也顯示出同樣的無擔(dān)當(dāng)。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，世行缺少足夠的資本將貸款規(guī)模增加到危機(jī)前水平。

但美國(guó)對(duì)擴(kuò)大世界銀行并沒有特別大的興趣，它并沒有利用其巨大的影響力表現(xiàn)在其任命世行行長(zhǎng)的權(quán)力上，建立更強(qiáng)大、有能力響應(yīng)新需求的機(jī)構(gòu)，結(jié)果世行只是進(jìn)行了少許資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。事實(shí)上，據(jù)說美國(guó)及其歐洲盟國(guó)還拒絕了一些主要新興經(jīng)濟(jì)體提出的提供新資金的提議，也許是為了避免稀釋它們自身的資本。

這與兩家大型地區(qū)多邊貸款機(jī)構(gòu)——泛美開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行的遭遇形成了鮮明對(duì)比。富國(guó)把持著世界銀行的大部分股份，但借款國(guó)在地區(qū)性開發(fā)銀行占據(jù)略微多數(shù)(以及行長(zhǎng)職位)。它們的領(lǐng)導(dǎo)人大量并成功地施壓大幅提高資本。

美國(guó)最近在捍衛(wèi)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)方面的失敗體現(xiàn)了其二十世紀(jì)下半葉以來的方針轉(zhuǎn)變。此前，美國(guó)投入重金確保和維持這些金融機(jī)構(gòu)的效率。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道，這些機(jī)構(gòu)讓美國(guó)得以在更開放、更穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)中追求其自身的外交政策選擇和商業(yè)利益。

冷戰(zhàn)的結(jié)束也終結(jié)了美國(guó)支持背后的外交政策邏輯，而貿(mào)易和投資的日益全球化讓支持發(fā)展中國(guó)家不再是擴(kuò)大市場(chǎng)的必要手段。此外，2001年9.11恐怖襲擊讓非國(guó)家行動(dòng)方和存在麻煩的宗派和種族沖突的所謂“失敗”國(guó)家成為新的安全隱患。在這樣的環(huán)境下，美國(guó)頗為理性地不再將來自IMF和世行的傳統(tǒng)投資支持視為高級(jí)別優(yōu)先事項(xiàng)。

最后，全球金融危機(jī)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重掣肘，加劇了立法者采取旨在提振國(guó)內(nèi)GDP增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)崗位的政策的壓力。在這方面，白宮頂著國(guó)內(nèi)反對(duì)花大力氣、投入大量政治資本推出了兩個(gè)主要貿(mào)易協(xié)定——跨大西洋貿(mào)易和投資合作伙伴以及跨太平洋合作伙伴。

但是，盡管美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不景氣和政治氣候的高度極端化促使美國(guó)的決定，偏袒于存在爭(zhēng)議的貿(mào)易協(xié)定而非由美國(guó)創(chuàng)造并支持的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，但政策變化的真正推動(dòng)力是基礎(chǔ)性地緣政治變化。簡(jiǎn)言之，國(guó)際地位日趨衰落的美國(guó)不愿撒手其在全球機(jī)構(gòu)的主宰地位，但又不愿承擔(dān)相應(yīng)的金融和政治成本。

相反，美國(guó)市場(chǎng)的持久地位增加了美國(guó)在多邊貿(mào)易協(xié)定中的議價(jià)能力，也符合美國(guó)的眼前商業(yè)利益。事實(shí)上，這些協(xié)定都承諾了新的出口市場(chǎng)、“好”工作崗位以及鎖定美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的規(guī)則。與此同時(shí)，這些協(xié)定也有助于遏制中國(guó)在亞洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和戰(zhàn)略影響力。

美國(guó)就像是年邁的家長(zhǎng)，不再愿意大量投資于家族企業(yè)，但又不愿意將控制權(quán)讓給日益成熟的孩子們。心懷不滿又焦慮不安的孩子們則紛紛另辟蹊徑——以不利于家族企業(yè)的方式。中國(guó)已經(jīng)簽訂了二十多宗貨幣互換協(xié)議，作為IMF流動(dòng)性支持的替代品。印度剛剛與日本簽訂了500億美元的互換協(xié)議。假以時(shí)日，這些安排將削弱美元作為世界主要儲(chǔ)備貨幣的地位。

此外，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非計(jì)劃成立自己的開發(fā)銀行，許多非洲國(guó)家現(xiàn)在也求助于中國(guó)為其基礎(chǔ)設(shè)施投資提供融資。在拉丁美洲，安第斯山開發(fā)銀行向其成員國(guó)發(fā)放的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款超過了世界銀行——雖然成本更高一些，但麻煩更少。美國(guó)一直在宣傳發(fā)展是開放市場(chǎng)和民主問責(zé)的產(chǎn)物，而世界銀行作用的日漸萎縮最終會(huì)削弱美國(guó)推廣這一觀點(diǎn)的能力。

強(qiáng)勁而有效的全球金融機(jī)構(gòu)仍符合美國(guó)的利益。但是沒有美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，IMF和世界銀行的全球作用將被日益削弱——它們對(duì)美國(guó)的用處亦然。(本文版權(quán)屬于Project Syndicate)