每經(jīng)評論員葉檀 注冊制水土不服，注定不會順利出臺。A股市場有自己的特色，監(jiān)管也必須符合特色，喊口號沒有用，拉大旗做虎皮也沒用。從IPO重啟以來，市場毀譽參半。目前A股市場的三個特點至今未變。 第一，假借市場化之名行套利之實。 以新股發(fā)行為例，有不少市場化舉措，實行之始被冠以種種美名寄予種種厚望。其中令人印象深刻的舉措就是老股轉(zhuǎn)讓、主承銷商自主配售機制。 老股轉(zhuǎn)讓是市場舉措，以創(chuàng)業(yè)的股東釋放老股的方式糾正畸高的失準(zhǔn)定價，所謂的供需決定價格，供應(yīng)量大了價格自然下降，所謂批量發(fā)行也是供需理論的延伸，這些人把賣股票等同于賣褲子。 洞悉真相的財經(jīng)媒體以數(shù)據(jù)描述財富盛宴，《理財周報》表示，春節(jié)之前共有48家公司發(fā)行。實施老股轉(zhuǎn)讓的公司有39家，老股東公開發(fā)售股份共計3.97億股，套現(xiàn)金額合計111.05億元。有21家公司中的45家PE、VC機構(gòu)股東參與公開發(fā)售股份，合計套現(xiàn)14.06億元。而從這批新股發(fā)行實施老股轉(zhuǎn)讓的公司中可以看到，幾乎所有持股超過三年的PE、VC機構(gòu)都有參與，有些公司的老股轉(zhuǎn)讓更是優(yōu)先考慮PE、VC機構(gòu)。 扭曲的市場化會讓市場進一步扭曲。如果是健康的基本守信的市場，老股東因為市場定價畸高選擇在第一時間套現(xiàn)獲得紅利無可厚非，可A股市場是變臉市場，一贏二平三虧四扭的情況昭示了風(fēng)險盡在失信之中。重建市場秩序首先要做的，就是讓利益中人承擔(dān)失信風(fēng)險，以時間與民事賠償提高失信成本才是重中之重。現(xiàn)在剛好相反，一次性大量套現(xiàn)以降低失信成本，奧賽康如果不是想套現(xiàn)31.83億元撞在了槍口上，說不定已經(jīng)數(shù)錢走人。 至于主承銷商操盤進行新股配售，我武生物就是案例，網(wǎng)下發(fā)行中，不同機構(gòu)或個人獲配比例相差懸殊，平均獲配比例為6.64%，公募基金和社?；皤@配3.42%，唯一100%中簽獲配的是國聯(lián)安-吾同-靈活配置分級7號資產(chǎn)管理計劃。此外，一位名叫柳海彬的自然人僅申購200萬股，就獲配100萬股。這真是非市場非行政，我想給誰就給誰，玩的就是規(guī)則。 第二，上市公司企業(yè)無民主。 數(shù)年前尹中立先生的觀點讓人印象深刻，我國的文化與公司治理模式不適合各股東風(fēng)險與利益共擔(dān)共享。就筆者所看到的情況，一股獨大是常態(tài)，公司做得好與不好都與一股獨大相關(guān)。各股東和平共處，達成共識只是美好前景。 不要說一股獨大，家族企業(yè)一人說了算才是現(xiàn)實，宗慶后就是典型，事無巨細超過2000元就要本人簽字，一度連買一把笤帚也得自己簽字。無所謂好還是不好，這就是草莽時代的強人文化，一旦強人出事股東紛爭，企業(yè)也就內(nèi)幕頻曝，難以為繼。真功夫的窩里斗就是最好的例子，不斗到監(jiān)獄里去不罷休。 面對這樣的文化土壤，監(jiān)管的重心在哪一邊一望而知，小股東即使想作惡也有心無力，除非有大股東的配合。股改時期的類別表決制取得成功就是制度上對大股東利益的制衡，可惜，那樣的幸福時光如閃電即逝。 第三，權(quán)力失衡，監(jiān)管常成攬權(quán)，監(jiān)管權(quán)力受到各利益群體挑釁。 取消發(fā)審委推行注冊制是改革方向，不是現(xiàn)實選擇，取消發(fā)審委的前提是確保證監(jiān)會凌駕于地方利益、部門利益之上的執(zhí)法權(quán)，否則，新股發(fā)行會變成造假搶錢。筆者不止一次指出過綠大地案例中地方力量的強大，超越于證監(jiān)會之上。 雙重的扭曲出現(xiàn)了，設(shè)發(fā)審委有攬權(quán)之嫌，而監(jiān)管權(quán)力無法落地。有資深的體制內(nèi)人士告訴筆者，他認(rèn)為目前中國的土壤只能實行監(jiān)管權(quán)至上，至于注冊制等法治落地生根再說。 三個特點是前現(xiàn)代市場的特點，針對這一市場要做到的是底線原則，加大信用權(quán)重原則，不出離譜的事，讓失信者失去利益。不要說別的，造假上市獲得3億元資金，查證后賠償6億元，還有誰敢造假？ 市場化，非市場化，在半空中說那些沒用，不如靜下心來做一些符合A股市場特色的有效監(jiān)管，才是對投資者負(fù)責(zé)。