◎舒圣祥

針對“淘寶網(wǎng)預(yù)約掛號”，北京市衛(wèi)生局回應(yīng)稱，北京市預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺未與任何商業(yè)網(wǎng)站有預(yù)約掛號合作，也不允許任何網(wǎng)站、組織和個人對其進行商業(yè)利用。淘寶的行為可能會誤導(dǎo)患者，涉及對市民進行不實宣傳，也是對消費者權(quán)益的一種侵害。

掛號網(wǎng)平臺正式接入淘寶生活，開通北京、上海等18個省市600多家醫(yī)院門診以及7萬多名專家預(yù)約服務(wù)，這對普通網(wǎng)友來說，本是一件更方便的好事，掛號變得更便捷更簡單，而且并不額外收取任何費用。此外，為了防止“黃牛”出沒，淘寶掛號預(yù)約需經(jīng)過身份證、手機號碼、動態(tài)驗證碼的三重身份認證。

作為一家企業(yè)，在方便網(wǎng)友的同時，顯然也盡到了社會責任。正因如此，北京市衛(wèi)生局對其“侵犯消費者權(quán)益”的指責，與網(wǎng)友實際的消費感受顯得有些格格不入。

北京市衛(wèi)生局強調(diào)，預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺是公益性、非營利性的，市政府累計投入1178萬元用于平臺的運營和維護。這種公共資源不能被商業(yè)利用，不允許通過預(yù)約掛號平臺來獲取經(jīng)濟利益。對此，筆者有兩點思考：一是，預(yù)約掛號非政府投入真的就做不好嗎？明明可以給納稅人省錢的事情，為什么不做？二是，號稱公益性、非營利性平臺真的完全公益嗎？招標過程做到公平公正了嗎？

更何況，淘寶僅是提供預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺的鏈接，起“中轉(zhuǎn)”作用，預(yù)約掛號服務(wù)的主體依然是掛號網(wǎng)。沒有任何法律規(guī)定，提供其他網(wǎng)站鏈接也需要政府部門批準吧？又或者，僅僅提供鏈接也要向衛(wèi)生局繳費？北京市衛(wèi)生局對于淘寶提供掛號服務(wù)的指責，無論是“侵犯消費者權(quán)益”，還是“增加患者信息泄露風險”，都顯得不是那么靠譜。這不能不引人猜想，淘寶對掛號市場的“侵入”，究竟是因為動了誰的奶酪，讓衛(wèi)生局如此不爽？

北京市衛(wèi)生局認為，淘寶的服務(wù)應(yīng)作出一定調(diào)整，比如聲明北京各大醫(yī)院掛號應(yīng)通過預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺、直接向公眾發(fā)布統(tǒng)一平臺鏈接等，避免讓患者認為號源由淘寶方面提供。同時建議公眾直接撥打114，或登錄北京市預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺進行免費預(yù)約掛號。問題已經(jīng)很清楚了，雖然打著公益的旗號，但是這里面已經(jīng)明顯涉及商業(yè)利益了?？墒牵@難道也是衛(wèi)生部門應(yīng)該監(jiān)管的事情嗎？或者，衛(wèi)生局也是利益相關(guān)方？

在公眾眼里明明是好事，至少沒有任何額外壞處，可在衛(wèi)生部門眼里卻是純粹的負面事件。筆者以為，如果淘寶開通掛號服務(wù)之前，向衛(wèi)生部門請示審批一下，會不會就沒問題了？可是，這與那些審批部門死握審批權(quán)不放，又有什么區(qū)別呢？這與中央簡政放權(quán)的精神，難道不正好背道而馳嗎？如果提供一個掛號鏈接都需要衛(wèi)生部門事前批準，還談什么“該放的權(quán)力放掉，該管的事務(wù)管好”呢？