◎鄧海建

幾十年過去了，刷在中國城鄉(xiāng)墻壁上的“百年大計、教育為本”仍斑駁可辨。教育興、則國興，已經(jīng)成為顛撲不破的真理。要實現(xiàn)2020年全面建成小康社會的宏偉目標，教育扮演著先導(dǎo)與引領(lǐng)的角色。某種意義上說，教育現(xiàn)代化既是“百年”目標的重要組成部分，又是促進小康社會建設(shè)的重要前提和驅(qū)動力。

教育之重，經(jīng)濟最是了然。如果從宏大的經(jīng)濟敘事，回歸瑣細的交易細節(jié)，我們也不難從旁敲側(cè)擊的諸多案例中，看出教育對于中國經(jīng)濟增長的根本意義。譬如2012年，世界都在分析蘋果手機的利潤鏈，國內(nèi)研究機構(gòu)對iPhone的利潤在多個國家或地區(qū)的分配也作出了分析，發(fā)現(xiàn)蘋果占據(jù)58.5%的利潤，韓國公司、美國其他公司分別占據(jù)4.7%、2.4%的利潤，而我國勞工成本只占了1.8%。世界經(jīng)濟史也告訴我們：歷次經(jīng)濟危機，都為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)勃興打開了另一扇門。

3月5日，溫家寶總理在政府工作報告中指出，2012年，國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP比例達到4%。這是歷史性的跨越，各級政府為此做出的努力值得肯定。2013年，中國還將保持財政教育投入持續(xù)穩(wěn)定增長，加強教育經(jīng)費使用管理，提高資金績效。

中國的“教育夢”，早在1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中，就明確提出“到本世紀末（2000年），財政性教育投入達GDP的4%”。及至2012年才實現(xiàn)這一目標，這里有兩層考量：一是4%盡管蝸行了十數(shù)年，但這畢竟不是教育財政投入的終極目標。國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP4％的指標是世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線。經(jīng)濟學(xué)家厲以寧曾指出，當人均GDP達到800美元到1000美元時，公共教育支出占GDP的比重要達到4.07％至4.25％，才能實現(xiàn)教育與經(jīng)濟的良性發(fā)展。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，早在2001年，澳大利亞、日本、英國和美國等高收入國家，公共教育支出占GDP的均值就已達到4.8％，哥倫比亞、古巴等中低收入國家，公共教育支出占GDP的均值更高達5.6％。二是欠債了這么多年，不是一達到4%的目標,遺留問題就煙消云散的，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。達標重要，“清欠”同樣重要。

財政為教育埋單，這是第一步。接下來的任務(wù)是如何把這有限的資金，真正用到“刀刃”上。我國當前中小學(xué)入學(xué)率已達到99.7%，基本實現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的全覆蓋，但教育資源分布不均，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺造成的“入學(xué)難”等問題依然突出，這些都是財政性教育經(jīng)費需要重點投入的領(lǐng)域。本來投入就不多，如果一味錦上添花而疏于雪中送炭，結(jié)果自然冷熱難均、失衡常見。3月6日，全國政協(xié)委員、民進中央副主席、中國教育學(xué)會副會長朱永新做客強國論壇時就指出，優(yōu)質(zhì)教育資源過分地向部分學(xué)校集中，違反了教育公平的基本原則。

提到教育公平。我們很容易想起諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼，在1955年提出的教育經(jīng)費改革設(shè)想——“教育券”，希望教育投入能“隨人走”。盡管這樣的設(shè)想有些浪漫主義色彩，但在劃撥批轉(zhuǎn)中的失衡與失公，確實是教育資源配置中的“老毛病”。

中國的“教育夢”，要實現(xiàn)更公平的“掏錢法則”，恐怕在數(shù)字之外，還要立下更多的新規(guī)矩，想出更多的新辦法。