文/陳思進

安然公司曾是全球領先的電力、天然氣、通信和造紙公司之一，約有2萬名員工，聲稱2000年的總收入接近1010億美元?？删驮?001年底，安然公司的丑聞爆發(fā)了，隨之申請破產(chǎn)，引起社會的軒然大波。華盛頓的政治家為平息民憤，重振市場信心，他們渴望主動出擊。2002年，布什總統(tǒng)創(chuàng)建了一個以打擊白領犯罪為目標的“企業(yè)舞弊行為工作組”，檢察機關積極探尋查處企業(yè)歹徒，這一嚴厲行動抓獲了一些真正的罪犯。不過，一些并不是罪犯或沒有犯罪意圖的公司白領，在此次行動中也遭到了不應有的懲處，變成了政治犧牲品，約翰·卡塞瑟就是一例。

卡塞瑟和兩個朋友于1969年創(chuàng)立了電腦地平線公司。當時一般電腦的大小接近兩、三個冰箱的樣子，成本幾十萬美元。在之后的30年里，卡塞瑟領導的電腦公司成了世界領先的信息技術服務公司，擁有數(shù)以百萬計的美元收入，并提供了成千上萬的就業(yè)機會。在20世紀90年代初，卡塞瑟迫于一家法國公司的壓力，面臨被兼并的邊緣。他頑強地頂住壓力，召集股東并說服他們不要出售公司股票。最后，他面對惡性收購救活了公司，再次領導公司成為科技股熱潮的主要參與者。作為一個商人，卡塞瑟被公認不只物質(zhì)上成功，更在客戶和員工的管理上出類拔萃。他被譽為1997年新澤西州優(yōu)秀企業(yè)家。翌年，《投資者商業(yè)日報》在頭版的“領導者與成功”欄目，報道了他的業(yè)績。

到了1999年4月，卡塞瑟考慮與另一家領先的信息技術服務公司Compuware合并。兩家公司的高管就兼并舉行了一次會議，幾個星期后Compuware公司發(fā)出一份購買要約給電腦地平線公司，文件允許Tender Offer（投標報價）。Tender Offer是指，在一個固定的時間內(nèi)，以指定的價格，投標人向社會公開募集直接購買目標公司股東的股票，通常來說要高于市場的價格。但是電腦地平線公司的董事會覺得報價太低，并通知了Compuware。在此期間，Compuware公司又與另一家數(shù)據(jù)處理資源公司（DPRC）加緊談判。同年6月初，DPRC的董事會批準了合并。6月中旬，Compuware的CEO彼特打電話告訴卡塞瑟，Compuware兼并了DPRC，未來可能再與地平線電腦公司合并。

但是據(jù)美國紐約南區(qū)地方法院記錄：1999年6月21日，彼特打電話給卡塞瑟，他倆從來沒見過面，第一次也是唯一的一次通了4分鐘話。彼特告訴卡塞瑟：（1）Compuware不會與地平線公司合并了，但未來可能會考慮；（2）Compuware將宣布與DPRC的兼并交易。彼特沒有告訴卡塞瑟有關該交易的任何細節(jié)。

第二天，也就是1999年6月22日上午9時30分，卡塞瑟吩咐摩根士丹利的經(jīng)紀人，幫他購買了1萬股DPRC股票，又讓美林證券經(jīng)紀人為他購買了5000股。作為一個經(jīng)驗豐富的商人，卡塞瑟知道只要不是投標報價（tender offer）的兼并，根據(jù)非公開合并信息購買股票是合法的，所涉及的公司沒有受托責任（fiduciary duty）。雙方經(jīng)紀人在審訊中作證，這兩筆股票交易純粹是為了卡塞瑟，他從來沒有試圖隱藏什么。而且他之前就擁有DPRC的股票，也擁有其他競爭公司的股票，卡塞瑟更沒要求經(jīng)紀人監(jiān)控DPRC的股價波動情況。

1999年6月24日上午，Compuware宣布收購DPRC，并宣布這將是投標報價收購。當摩根士丹利經(jīng)紀人告訴卡塞瑟這一消息的時候，卡塞瑟似乎吃了一驚，他告訴經(jīng)紀人立刻賣掉股票，包括美林證券經(jīng)紀人，共賺了約15萬美元。到了2002年2月25日，SEC投訴卡塞瑟，指控他內(nèi)幕交易DPRC股票，違反了聯(lián)邦證券法的民事賠償責任。從本質(zhì)上來說，這項指控通常不需要證明意圖，是一種很直接的責任。卡塞瑟以和解的方式與SEC了結了官司。他放棄所有DPRC的股票利潤，并加上利息和罰款，總共321387.84美元。

可是2003年3月13日，紐約南區(qū)地方檢察機構——“企業(yè)舞弊行為工作組”的成員，卻根據(jù)卡塞瑟的DPRC股票交易，對他宣布了兩項刑事指控，一項是違反內(nèi)幕交易規(guī)則10b-5，刑期為10年。而卡塞瑟既不是Compuware的高管，也不是DRPC的員工，跟內(nèi)幕交易沾不上邊（法官發(fā)現(xiàn)：即使這部分的指控是事實也構不成犯罪，因為這件案子早已了結）。另一項指控，是卡塞瑟違反了SEC規(guī)則第14e–3條——禁止任何人使用尚未公開披露的投標報價（tender offer）的信息，這一規(guī)則僅限于投標報價方面內(nèi)幕交易的情況，刑期10年，再加上前一項指控，總刑期為20年。

在為期6天的審判中，陪審團陷入了僵局。2003年10月2日第二次庭審結束時，陪審團表決判卡塞瑟有罪?？ㄈ环袥Q，他提交了一份議案到上訴法庭。法官斯維在他的議案中指出：卡塞瑟并不知曉公司是在投標標價的情況下兼并，他不認為卡塞瑟的行為是犯罪。而且卡塞瑟已經(jīng)在民事訴訟中受到嚴厲的責罰，不該再受刑事審判，遂推翻了判決。

主審法官推翻陪審團的裁決是難得一見的情況，因為控方并沒有證據(jù)表明卡塞瑟犯了罪。斯維法官還批評美國政府，試圖把證券法轉換成“交易，后果自負”的制度。然而，目前政府依然在挑戰(zhàn)斯維法官的決定，決心把卡塞瑟送進監(jiān)獄。

從這起案件，回頭再看中國企業(yè)集體遭遇SEC的訴訟，我們不得不在心中畫一個問號，中國企業(yè)真的都欺詐投資者了嗎？