每經編輯 每經記者 吳文坤 發(fā)自北京    

每經記者 吳文坤 發(fā)自北京

由于“虛假宣傳”被國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布公告點名曝光，好視力眼貼的生產企業(yè)鄭州市新視明科技工程有限公司對 《每日經濟新聞》記者回應稱正在整改，虛假宣傳是“個別經銷公司和部分代理商”的所為。

不過，記者昨日（10月11日）調查發(fā)現(xiàn)，好視力眼貼近幾年來由于“虛假宣傳”屢屢被相關部門點名，而且涉及多個省、市、地區(qū)。

值得注意的是，即便是表示已經“全面整改”，一些電子商務平臺的相關宣傳依然存有明顯的 “虛假宣傳”舉動。這是好視力所為？還是電商平臺抑或平臺上的商家所為？尚不得而知。對此，截至昨日記者發(fā)稿，鄭州市新視明科技工程有限公司并未給出回應。

數(shù)次上“黑名單”

“公司第一時間進行了自查和問責，已進行了全面排查整改。”盡管鄭州新視明公司有關人士前日（10月10日）在接受《每日經濟新聞》記者采訪時稱，經核實，確有個別經銷公司和部分代理商擅自更改廣告內容，違規(guī)宣傳。

該公司在排查過程中發(fā)現(xiàn)，江西市場的代理商及寧波經銷公司存在著廣告宣傳不規(guī)范的情況，并已經做了相應處理。

但記者昨日了解到，上述虛假廣告并非“個別經銷商”。以公開報道來看，好視力眼貼的“虛假廣告”近幾年來已經遭受了多次公眾的質疑，好視力眼貼也多次登上各地食品藥品監(jiān)督管理部門的“黑名單”。

早在2006年，浙江省工商局就緊急封殺三則虛假廣告，其中就包括好視力眼貼。2010年，重慶市食品藥品監(jiān)督管理局也進行了查處，其廣告被認為是 “不科學的表示功效的斷言或者保證，利用醫(yī)療機構、專家、患者等名義和形象作證明”。

步入2012年，知名打假人士王海在4月份就直指好視力眼貼濫用批號、夸大宣傳、違規(guī)銷售、欺騙消費者。

云南省食品藥品監(jiān)督管理局稽查局發(fā)布的“2012年第1期違法醫(yī)療器械廣告公告”中，曝光了1～3月份在該省發(fā)布的嚴重違法醫(yī)療器械廣告名單上，就包括好視力眼貼。呼和浩特食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)內蒙古自治區(qū)有關部門下發(fā)的 《關于對“金龍補腎合劑”等29種廣告違規(guī)藥品、醫(yī)療器械實施暫停銷售的公告》，在5月份對“好視力眼貼”停售。暫停銷售的還包括江西撫州。

即便是好視力眼貼生產所在地河南省，在該省發(fā)布的2012年第3期違法醫(yī)療器械廣告公告中，也將好視力眼貼認定為“嚴重違規(guī)”，并提出進行重點監(jiān)測。

對于好視力自身整改后處理的區(qū)域與被點名曝光的區(qū)域存在巨大的出入，《每日經濟新聞》記者昨日聯(lián)系好視力方面相關人士，但截至發(fā)稿，仍未獲得回應。

電商渠道銷售待監(jiān)管

不久前，好視力品牌經理李白接受媒體采訪時曾表示，國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的公告，只是對之前各省市公告的匯總，而之前出現(xiàn)的問題，他們已經進行了整改。10月10日在對《每日經濟新聞》記者的回復中，該公司也表示，“為了避免在日后再出現(xiàn)類似的情況，公司進行了全面排查整改。”不過，整改是否獲得了相關部門的認可？卻并無說法。

記者昨日下午先后聯(lián)系了國家食品藥品監(jiān)督管理局醫(yī)療器械監(jiān)管司、稽查局等相關部門，均無人對相關問題進行回應?；榫窒嚓P人士要求記者聯(lián)系政策法規(guī)司新聞科相關人士，后者電話一直無人接聽。

值得注意的是，伴隨電商平臺的興起，電商渠道涉嫌“虛假宣傳”尤其值得關注。

在京東好藥師上銷售的好視力護眼貼（中老年型）產品介紹中，功效就包括“預防和輔助治療中老年白內障、玻璃體混濁、飛蚊癥、老花眼、黃斑變性”、“促進眼部血液循環(huán)、提高視力”。

與此相似的還有1號藥網，該款產品的適用范圍中標注 “也適用于中老年眼?。ㄈ纾喊變日?、老花眼、黃斑變性、眼底病變、翼狀胬肉）等”。

根據(jù)國家藥監(jiān)局發(fā)布的通知，鄭州市新視明科技工程有限公司生產的醫(yī)療器械“好視力眼貼”，其適用范圍為 “對近視和視疲勞引起的癥狀有一定的預防和輔助治療作用”。上述電商網站上的產品介紹適用范圍也超出了食品藥品監(jiān)督管理部門批準的內容。

“電商平臺的產品介紹其實也有廣告的性質。”北京策略律師事務所薛勇接受記者采訪時表示，工商部門和藥監(jiān)部門需要建立有效協(xié)調機制，針對電商平臺銷售特點，要求電商履行廣告發(fā)布者的監(jiān)管責任。同時生產企業(yè)對自身產品直供的電商在產品宣傳上也有監(jiān)管義務。

值得注意的是，李白接受媒體采訪時表示，虛假宣傳，欺騙誤導消費者，是經銷商的個人行為，之前，該公司在回復《每日經濟新聞》記者時，則認為是“個別經銷公司和部分代理商擅自更改廣告內容”。

“鄭州市新視明科技工程有限公司作為廣告主，對虛假藥品廣告未盡到監(jiān)管義務。”薛勇認為，依據(jù)《廣告法》第41條規(guī)定，工商部門有權責令其改正或者停止發(fā)布，可以并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。藥監(jiān)局有權依據(jù) 《藥品管理法》第92條規(guī)定，撤銷廣告批準文號，一年內不受理該品種的廣告審批申請；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

“訂悅2013”—— 《每日經濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.pqz6p9s.com/corp/2013dingyue/index.html