周義興

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道，證監(jiān)會已經(jīng)對基金費(fèi)率改革進(jìn)行了初步研究并形成方案，本周由基金業(yè)協(xié)會在北京、上海、深圳三地對基金公司進(jìn)行調(diào)研。費(fèi)率改革的內(nèi)容包括了基金管理費(fèi)、托管費(fèi)和交易費(fèi)用（交易傭金），并提出浮動費(fèi)率制度試點(diǎn)，鼓勵基金計提業(yè)績風(fēng)險準(zhǔn)備金等，基民有望全面減負(fù)。

在過去一個時期內(nèi)，基金之所以在指數(shù)較大增長的同時，規(guī)模卻在原地踏步，除了有基金公司的理財水平實(shí)在不敢恭維外，還有一個重要原因，那就是旱澇保收的按規(guī)模收費(fèi)制度模式造成的。現(xiàn)在對現(xiàn)行基金費(fèi)率進(jìn)行改革，不論對基金公司還是對基民，應(yīng)該是一件好事。不過，筆者認(rèn)為，基金費(fèi)率改革的關(guān)鍵，還在于要形成“投資者權(quán)益優(yōu)先”的制度機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)中，雖然投資者權(quán)益優(yōu)先原則早已成為證券投資基金法律的一條重要原則，但是，這條原則幾乎就是一條空原則。因?yàn)楝F(xiàn)行的基金按規(guī)模收費(fèi)的制度模式，一方面，基金即便在市場投資操作遭遇巨額虧損的情況下，照樣可以不管投資者的虧損，撈取巨額管理費(fèi)；另一方面，由按規(guī)模收費(fèi)的基金制度所有的利益沖突關(guān)系決定，客觀上也為基金公司以犧牲基民利益為代價，為謀取自身利益最大化提供了制度性借口。

如何進(jìn)行基金費(fèi)率改革，以將投資者權(quán)益優(yōu)先的法定原則納入基金費(fèi)率改革制度設(shè)計之中，進(jìn)而在基金制度中真正形成投資者權(quán)益優(yōu)先的制度模式，不僅有關(guān)證券基金投資法的相關(guān)原則是否能夠擺脫目標(biāo)前紙上談兵的問題，還應(yīng)該是衡量市場是否具備基本公平的核心問題。

就目前基金利益關(guān)系講，在銀行、證券商、基金公司、基民利益鏈條中，由于基金公司對銷售渠道，尤其是對銀行渠道有著很強(qiáng)的依賴，銀行往往可以在其中享受著基本無風(fēng)險的收益。相對基民而言，就是基金公司業(yè)績再怎么慘不忍睹，基金公司只要能想方設(shè)法保住、并擴(kuò)大規(guī)模，照舊可以獲得收益，而所有損失最終由基民承擔(dān)。

就此而言，這次基金費(fèi)率改革，如果沒有投資者參與，不能從制度層面落實(shí)投資者、也就是基民權(quán)益優(yōu)先原則，而仍舊沿襲現(xiàn)有的基金利益格局，這樣的基金費(fèi)率改革，最多只能說是一種強(qiáng)者對其中利益的重新瓜分，與基民利益無關(guān)，更與市場公平要求無關(guān)。