從媒體報(bào)道的河南“新政”內(nèi)容來(lái)看，完全不像誤傳；多家媒體經(jīng)過(guò)核實(shí)，也證實(shí)了這是準(zhǔn)確消息。也就是說(shuō)，有關(guān)方面是在“睜著眼睛說(shuō)瞎話”。坦率地說(shuō)，河南“新政”并沒(méi)有“越軌”，比如“支持剛性需求”是宏觀政策明確允許的；再比如“首貸七折”也符合央行規(guī)定。既然沒(méi)有“越軌”，但河南有關(guān)方面為何又否認(rèn)“新政”？個(gè)中原因值得玩味。依筆者之見(jiàn)，根本原因在于“河南新政”政策尺度過(guò)大；其次，是有些政策難以操作。

盡管河南“新政”沒(méi)有“越軌”，但對(duì)比之前30多個(gè)城市的微調(diào)政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)河南的政策力度是最大的，比如，其他城市采取的是比較謹(jǐn)慎的調(diào)整策略，在某一個(gè)方面進(jìn)行微調(diào)；而河南“新政”同時(shí)涉及開(kāi)發(fā)貸款、公積金貸款、七折利率等多個(gè)方面，完全是打出了“組合拳”來(lái)救市，而不是微調(diào)。眾所周知，“救市”目前是一個(gè)比較敏感的問(wèn)題。

筆者以為，河南有關(guān)方面否認(rèn)“新政”，既有可能是來(lái)自上面的壓力，也有可能來(lái)自于輿論壓力。針對(duì)各地不斷的微調(diào)，今年5月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次明確要穩(wěn)定和嚴(yán)格實(shí)施房地產(chǎn)調(diào)控政策。盡管沒(méi)有明確哪些政策要嚴(yán)格實(shí)施，不能動(dòng)搖，但中央態(tài)度表明不允許樓市調(diào)控前功盡棄。而河南“新政組合拳”則容易影響到市場(chǎng)預(yù)期，助長(zhǎng)樓市回暖。另外，輿論聚焦河南“新政”，也讓相關(guān)部門(mén)有了壓力。

而且，河南“新政”某些規(guī)定也缺乏操作性。比如說(shuō)，首套房貸七折利率，用某銀行人士的話說(shuō)：“真要給七折，銀行都得冒著虧損的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)利差。”從各地情況來(lái)看，首套房貸利率基本都維持在八五折左右，即使是中小銀行幾乎都看不到七折利率，甚至一些地方的銀行還在收緊首套房?jī)?yōu)惠利率。以上海為例，工商銀行、建設(shè)銀行已將首套房貸款利率全部提高至基準(zhǔn)利率；中國(guó)銀行首套房?jī)?yōu)惠利率從8.5折變?yōu)閮H有9折。再比如說(shuō)，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)劂y行系統(tǒng)對(duì)河南“新政”并不響應(yīng)，原因是國(guó)有大行只聽(tīng)各自總行的話，以各自利益為重，不把地方“新政”放在眼里。

雖然說(shuō)河南“新政”變?yōu)?ldquo;誤傳”，能減少來(lái)自各方面的壓力，但先出臺(tái)政策再否認(rèn)的做法，折射出樓市博弈在大跨步升級(jí)。昨天可能 “被誤傳”的還有 “上海限購(gòu)再升級(jí)”——早上有報(bào)道稱“上海未婚無(wú)戶口禁止買(mǎi)房”，下午就傳出“上海官方否認(rèn)政策收緊：住房限售政策沒(méi)有變化”的消息，唯一不同的，是這次是收緊政策“被誤傳”。之前，雖然30多個(gè)城市針對(duì)某個(gè)方面的微調(diào)政策被默認(rèn)了，但不難發(fā)現(xiàn)，樓市調(diào)控在當(dāng)前這個(gè)敏感時(shí)期，似乎有兩個(gè)紅線不能碰，一個(gè)是限購(gòu)政策，一個(gè)是“組合拳”。廣東佛山出臺(tái)“限購(gòu)放寬令”后被緊急叫停，河南打出“組合拳”后變?yōu)榉裾J(rèn)，就是明顯的例子。

顯而易見(jiàn)，在地方財(cái)政和地方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常之前，地方政府試探性救市的小動(dòng)作還會(huì)不斷；地方政府會(huì)盡量打“擦邊球”不“越軌”；如果得寸進(jìn)尺“越軌”了，要么叫停，要么否認(rèn)。這種試探性博弈，一方面說(shuō)明地方與中央、輿論之間的博弈越來(lái)越激烈；另一方面，也說(shuō)明地方政府為了自己的政績(jī)，可以朝令夕改，置政府公信力于不顧。