11月11日，八菱科技（002592）在上市首日舉行媒體見面會，公司董事長顧瑜就媒體和投資者關(guān)心的多個問題作出澄清。

　　由于上市前夕被曝出顧瑜因涉嫌職務侵占遭立案偵查，八菱科技及保薦人民生證券被質(zhì)疑有重大隱瞞，首次公開發(fā)行（IPO）差點折戟。因此，關(guān)于立案前后的情況，成為會上媒體詢問的重點。

　　對此，顧瑜稱之前完全不知情。“當時很詫異，一點思想準備都沒有，怎么就被立案了呢？”她表示，被媒體曝光后，八菱科技迅速聯(lián)系了南寧市公安局了解情況，最后才知道，公安局為確保偵查工作順利進行，采取了秘密偵查的方式，并未將立案情況告知她本人、公司及中介機構(gòu)。

　　據(jù)了解，由于八菱科技原母公司八菱汽配在改制時與部分股東發(fā)生糾紛，該部分股東聲稱被剝奪了購買八菱科技股權(quán)的權(quán)利，并以顧瑜涉嫌職務侵占為由舉報至公安部門，最終導致此次“立案門”的爆發(fā)。

　　關(guān)于雙方糾紛的緣由，八菱科技在會上表示，八菱汽配的原控股股東八菱廠曾是一個職工持股平臺，為規(guī)范八菱汽配的股權(quán)，2007年4月，八菱廠召開股東大會，決定將其擁有的八菱汽配股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際出資人，并予以注銷。但在轉(zhuǎn)讓過程中，王傳亮等30名股東拒絕受領八菱汽配的股權(quán)，經(jīng)股東大會決議通過，這部分股權(quán)由鄧奇壽代為持有，并在協(xié)議中明確被代持人可以隨時要求鄧奇壽轉(zhuǎn)讓八菱汽配股權(quán)，顧瑜也作出了相應的保障承諾，不存在強行代持的情況。

　　到2008年，由于八菱汽配存在上述股份代持問題，為不影響八菱科技IPO，決定將八菱汽配持有的八菱科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓。為此，八菱汽配在當?shù)孛襟w發(fā)布了召開股東大會公開通知，并對被代持的30名股東寄送掛號信，履行了通知義務。

　　2008年3月11日，八菱汽配召開股東大會，大部分股東到場參加，而王傳亮等30名股東沒有出現(xiàn)，由鄧奇壽代為投棄權(quán)票。但由于該部分股權(quán)僅占7.78%，因此不影響股東大會決議的法律有效性。

　　另一方面，雖然王傳亮等30名股東沒有參加股東大會，但股東大會仍以專項議案的形式明確了該30名股東購買對應八菱科技股權(quán)的權(quán)利。而會后，這30名股東中只有王健飛、楊麗華以書面方式同意購買，但最終未實際購買；羅鳳玲則以書面方式明確表示不購買；其他人則未有意見表述。據(jù)此，八菱科技認為上述股東由于對八菱科技信心不足，自行放棄了認購權(quán)利，而八菱汽配和八菱科技的股權(quán)是清晰合法合規(guī)的。

　　此外，舉報材料中提到，八菱廠在資產(chǎn)清算時，將價值1.46億元的資產(chǎn)標為69萬元，其余部分被顧瑜等人據(jù)為己有。對此，八菱科技解釋稱，八菱廠本是一個職工持股平臺，其主要資產(chǎn)便是八菱汽配的股權(quán)，但2007年八菱廠改制，已將八菱汽配的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際出資人，剩下的僅為不多的固定資產(chǎn)，因此清算結(jié)果會較低，但股東的權(quán)益并未受到損害，不存在職務侵占。

　　會上，八菱科技還對祥達水箱廠300萬公益股的處置問題作出了解釋。公司表示，祥達水箱廠原為一家集體企業(yè)，2000年做集體資產(chǎn)量化時注冊資本為1839.9萬元，其中有300萬元作為退休職工的醫(yī)療報銷費用。

　　2002年，八菱汽配兼并祥達水箱廠，經(jīng)審計，由于經(jīng)營不善，祥達水箱廠的凈資產(chǎn)已縮減至1036.72萬元，導致上述300萬公益股無法找到對應的凈資產(chǎn)，因此在兼并過程中沒有作為股權(quán)體現(xiàn)。但對于這部分股權(quán)用于退休職工福利的用途，在兼并協(xié)議中明確，祥達水箱廠退休職工的醫(yī)療報銷費用由八菱汽配來承擔。該兼并方案得到了當時祥達水箱廠主管單位的同意。

　　而在澄清了“立案門”相關(guān)情況后，顧瑜還對近期網(wǎng)上關(guān)于她在過會時采取眼淚攻勢的傳聞作出回應。她表示，上述傳聞完全失實，45分鐘的發(fā)審會她一直精神高度集中準備回答提問，根本沒時間去哭。

　　“從未想過會以這樣的方式出名，但既然已經(jīng)出名，我希望能將八菱科技做大做強，變得更出名。”顧瑜如是說。

　　（本文來源：證券時報）