每經(jīng)記者  趙笛

    中止重組并沒有挫傷鄂武商A（000501，收盤價19.90元）的股價，反而促其盤中一度漲停。盤后數(shù)據(jù)顯示，“國資系”通過大宗交易平臺和二級市場瘋狂掃貨約2536萬股，占總股本的5%，充足的籌碼源自機構(gòu)的“慷慨”，而“國資系”也投桃報李，在漲停板上接下了機構(gòu)籌碼。

    顯然，與其說鄂武商A停牌近兩個月是在商討重組，還不如說是“國資系”在籌集資金、拉攏機構(gòu)，決戰(zhàn)增持。

“國資系”昨增持5%

    昨日，鄂武商A發(fā)布中止重組公告并復牌。公司表示，由于重組涉及的各方利益無法達成共識，重組事項相關(guān)條件尚不成熟，故中止策劃重大資產(chǎn)重組，且同時承諾自復牌之日起至少3個月內(nèi)不再籌劃針對公司的重大資產(chǎn)重組。

    有意思的是，中止重組后的鄂武商A不但沒受利空打擊，反而走勢咄咄逼人，盤中一度漲停?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，武商聯(lián)曾在6月4日放言：擬在未來12個月繼續(xù)增持上市公司股份。這是前幾次簽訂一致行動人協(xié)議時不曾有過的豪言壯語。

    這一次，武商聯(lián)動真格了。昨日的大宗交易平臺上，鄂武商A罕見地出現(xiàn)了四筆交易，賣出席位全部是機構(gòu)，買入席位全部是華泰聯(lián)合證券武漢西馬路營業(yè)部，合計交易金額高達23738.2萬元。值得注意的是，大宗交易的成交價均為21.16元，為昨日鄂武商A的漲停價。

    此外，交易所公開信息顯示，昨日賣出榜前5名的席位均為機構(gòu)，而買入榜前三名全部為武漢的營業(yè)部，第四、五位為機構(gòu)席位。其中，三家武漢的營業(yè)部合計買入53049萬元。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，武商聯(lián)位于漢口江灘的總部距離華泰聯(lián)合武漢西馬路營業(yè)部及廣發(fā)證券武漢京漢大道營業(yè)部均不遠。難道，是武商聯(lián)開始行動了？

    答案是肯定的！

    今日，鄂武商A公告稱，公司第一大股東武商聯(lián)及其控股股東國資經(jīng)營公司、武商聯(lián)集團一致行動人開發(fā)投昨日共計買入公司股票2536.2506萬股。其中，在二級市場增持1414.4077萬股，在大宗交易平臺增持1121.8429萬股，增持數(shù)量占總股本的5%。至此，“國資系”累計持有鄂武商A總股本29.67%的股份，相比銀泰系24.48%的股權(quán)，明顯拉開了差距。

    由于“國資系”收購了不少機構(gòu)持有的籌碼，這表明，“國資系”極有可能在停牌期間籌集了大量資金，與包括匯添富均衡增長、諾安平衡、博時精選、東方精選等在內(nèi)的基金達成了支持協(xié)議。

停牌重組被指緩兵計

    對于鄂武商A中止重組，業(yè)內(nèi)人士表示早在預(yù)期之中。

    一位不愿具名的接近武商聯(lián)的人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，如果沒有“銀泰系”的同意，武商聯(lián)想單方面推動鄂武商A重組幾乎是不可能的。

    該人士進一步指出，武商聯(lián)要推動鄂武商A重組，比如資產(chǎn)置換什么的，其必然會攤薄“銀泰系”在鄂武商中的權(quán)益。在此背景下，鄂武商A的重組首先要過兩關(guān)，即董事會和股東大會。

    目前，鄂武商A的董事會成員共有11人，其中副董事長王純、董事羅銘、陳曉東屬“銀泰系”委派人員，四位獨立董事之一的湯得軍同樣是“銀泰系”提名的。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，武商聯(lián)提出的議案，武商聯(lián)提名的董事要回避，在這種情況下，鄂武商A的重組能否過董事會這第一關(guān)已經(jīng)難度很大了。

    此外，就算董事會批準了重組方案，股東大會能否通過仍不明朗。由于屬于關(guān)聯(lián)方，持股比例達24.67%的武商聯(lián)及其一致行動人理應(yīng)回避投票，那么，“銀泰系”實際上持有32.5%的可表決票數(shù)。由于重大資產(chǎn)重組需要獲得三分之二以上的贊成票，其難度可想而知。

    “其實鄂武商A的停牌重組更像是緩兵之計。”該業(yè)內(nèi)人士分析指出，武商聯(lián)很清楚與銀泰系沒有商量的余地，面對銀泰系的瘋狂增持，停牌想對策或許是沒有辦法的辦法。最終，武商聯(lián)想出了兩招：一是與有關(guān)方面簽訂一致行動人協(xié)議，將持股比例提升至24.67%，超過“銀泰系”24.48%的持股比例；二是讓一致行動人開發(fā)投狀告浙銀投，指其涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級市場違規(guī)增持。

律師稱銀泰不屬于違規(guī)增持

    現(xiàn)在的情況是，如果法院判決“銀泰系”增持違法，武商聯(lián)的大股東地位將得到鞏固，股權(quán)爭奪會就此告一段落。但結(jié)果會是武商聯(lián)期望的那樣嗎？

    昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者的身份致電鄂武商A，想詢問上述官司的進展。公司董秘辦工作人員表示，目前，開發(fā)投狀告浙銀泰的事情尚沒有最新進展，如果有最新進展，公司會予以披露。

    “這個情況我也不是很清楚。”對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者也采訪了“銀泰系”提名的董事，現(xiàn)任鄂武商A副董事長的王純。他對“銀泰系”如何應(yīng)戰(zhàn)官司一事也予以了回避。王純告訴記者：“增持一事都是集團層面在操作，我們具體經(jīng)營人員并不清楚。”

    針對開發(fā)投以外資違法增持為由狀告浙銀投，昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了上海市李國機律師事務(wù)所的律師鄭小均。鄭小均告訴記者，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，A股投資者為中國境內(nèi)的機構(gòu)、法人和自然人及合格的境外投資者（QFII）。而判斷一家公司是否是外資，并不是簡單地看該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否含有外資。如外商獨資企業(yè)、中外合作企業(yè)和中外合資企業(yè)都屬于中國的法人。

    根據(jù)鄭律師的指引，《每日經(jīng)濟新聞》記者查實，據(jù)杭州工商行政管理局、浙江工商行政管理局網(wǎng)站顯示，浙銀投和浙銀泰均屬于國內(nèi)注冊的法人。雖然像浙銀泰是英屬維爾京群島注冊成立的國際商業(yè)公司北山控股有限公司的全資子公司，但他已經(jīng)在國內(nèi)注冊了，屬中國法人。

    “如果是這樣，就不存在違法增持一說。”鄭小均指出，開發(fā)投狀告浙銀泰涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級市場違規(guī)增持公司股份的主張可能不成立。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257