馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

    距離“國(guó)八條”規(guī)定的全國(guó)各個(gè)城市公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的大限不足一周的時(shí)間，截至3月28日，全國(guó)600多個(gè)城市中，只有40多個(gè)城市公布了房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，且大多為二三線城市，一線城市只有上海率先公布，北廣深等熱點(diǎn)城市依舊按兵不動(dòng)。已公布的城市，大多將房?jī)r(jià)漲幅與GDP增長(zhǎng)、居民可支配收入增長(zhǎng)掛鉤，這意味著各大城市今年房?jī)r(jià)漲幅普遍將在10%左右，與民眾的期待大相徑庭。

    按照“國(guó)八條”的要求，2011年各城市地方政府要根據(jù)“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”來(lái)制定當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)控制指標(biāo)。而目前各地出臺(tái)的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，要么將“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”簡(jiǎn)化為“GDP增速”，要么罔顧房?jī)r(jià)與居民支付能力之間的關(guān)系，按照自身的需求來(lái)隨意選擇房?jī)r(jià)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，從而一窩蜂地出現(xiàn)了將房?jī)r(jià)控制目標(biāo)大多界定在漲10%左右的荒謬政策。這與其說(shuō)是房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，不如說(shuō)是鼓勵(lì)房?jī)r(jià)上漲的政策。以房?jī)r(jià)上漲較快2010年為例，當(dāng)年房?jī)r(jià)最終漲幅為9.9%，將房?jī)r(jià)控制目標(biāo)定在10%左右，意味著這些城市的房?jī)r(jià)在今年不僅不會(huì)合理回歸，反而要比過(guò)去年的漲幅更大。

    許多城市將房?jī)r(jià)控制目標(biāo)直接和“GDP增速”掛鉤，完全曲解了“國(guó)八條”的政策內(nèi)涵。“國(guó)八條”提出的三大指標(biāo)要綜合考慮，絕不是讓各地把房?jī)r(jià)與GDP增速掛鉤，也不是直接和居民收入增速掛鉤。

    這幾年，因?yàn)槟承╅_(kāi)發(fā)商無(wú)知，叫囂什么“居民收入增長(zhǎng)多少，房?jī)r(jià)就應(yīng)該漲多少”。這顯然是沒(méi)有學(xué)過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“收入彈性”這個(gè)基本概念而得出的荒唐結(jié)論。以上海為例，根據(jù)2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為32000元左右，增長(zhǎng)10%只增長(zhǎng)了3200元，而上海2010年平均每套房的價(jià)格為260萬(wàn)元，增長(zhǎng)10%意味著增加26萬(wàn)元，這26萬(wàn)元相當(dāng)于一個(gè)上海居民8年不吃不喝的收入。由此可以看出，居民收入增長(zhǎng)10%與房?jī)r(jià)增長(zhǎng)10%完全是兩個(gè)概念。

    再以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”為例，“國(guó)八條”將經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)作為衡量當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)控制目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)之一，其本來(lái)要義是以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)衡量房?jī)r(jià)是否合理，而絕不是將這個(gè)指標(biāo)等同于“GDP增速”。如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全等同于房?jī)r(jià)的增速，則意味著這個(gè)國(guó)家肯定面臨泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣，那是一個(gè)災(zāi)難性的結(jié)果。在“國(guó)八條”規(guī)定的各個(gè)城市公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的大限到來(lái)之前，一方面，絕大多數(shù)的城市依舊觀望；另一方面，已經(jīng)出臺(tái)房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市卻拿出了讓人大跌眼鏡的控制目標(biāo)，說(shuō)穿了，這是在“土地財(cái)政依賴癥”的綜合作用下，內(nèi)心根本就不想對(duì)房?jī)r(jià)真正進(jìn)行調(diào)控，和政策博弈的心態(tài)極為明顯。

    多年來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控政策的實(shí)踐證明，如果沒(méi)有嚴(yán)肅、嚴(yán)厲和真正動(dòng)真格的政策問(wèn)責(zé)機(jī)制，地方政府對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策基本都是陽(yáng)奉陰違，最終使得調(diào)控不了了之。既損害了政策的公信力，又對(duì)民眾造成了極大的傷害，這樣的歷史輪回已經(jīng)讓房地產(chǎn)調(diào)控政策的聲譽(yù)接近底部。如果不嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，史上最嚴(yán)的“國(guó)八條”恐怕也逃脫不了失敗的命運(yùn)。但對(duì)于正處于“十二五”開(kāi)局之年的中國(guó)而言，本次房地產(chǎn)調(diào)控只可勝，不可敗，已經(jīng)沒(méi)有任何退路。

    筆者強(qiáng)烈呼吁，國(guó)務(wù)院須立刻叫停各大城市正在上演的這出“房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與GDP直接掛鉤”的滑稽大戲，如果聽(tīng)任這場(chǎng)鬧劇繼續(xù)，對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策的損害是不可估量的。這關(guān)系到房地產(chǎn)調(diào)控政策的公信力和聲譽(yù)，多年來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控之所以能夠堅(jiān)持，和民眾一而再、再而三地選擇信任政策有極大的關(guān)系。如果最后出臺(tái)的政策、控制房?jī)r(jià)的指標(biāo)完全成為支持房?jī)r(jià)暴漲的工具，則是對(duì)政策權(quán)威的極大挑戰(zhàn)。如果對(duì)此不旗幟鮮明地表明立場(chǎng)、果斷叫停，并強(qiáng)令各地制定與民眾支付能力以及物價(jià)上漲水平掛鉤的房地產(chǎn)控制目標(biāo)，則意味著本輪房地產(chǎn)調(diào)控又被某些地方政府和利益集團(tuán)所“綁架”，房地產(chǎn)調(diào)控政策的公信力將蕩然無(wú)存。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316