吳龍貴

        “壹基金會中斷嗎？”“有可能?！薄皶羞@么嚴重嗎？”“有，你和我，我們都不能理解的嚴重性。”這是12日晚，做客央視新聞頻道《面對面》欄目的李連杰與主持人柴靜的一段對話。節(jié)目中，李連杰坦言，壹基金是一個已經(jīng)生了的孩子，但是沒有身份證，身份和法律結(jié)構(gòu)模糊，這在和他人的合作中會帶來很多問題。

（《新京報》9月14日）

        2007年，壹基金計劃在北京正式啟動。作為國內(nèi)首次嘗試的一種公益模式，壹基金憑借強大的明星效應(yīng)和發(fā)起人李連杰不遺余力地賣力宣傳，迅速成為民間慈善的一面旗幟。事實上，無論在知名度上還是透明度上，公眾對于壹基金的認可度甚至超過了官方的慈善機構(gòu)，以至于許多網(wǎng)友聽到壹基金計劃面臨中斷的消息，都感到很突然?；蛟S，這正印證了李連杰所說的，“我們都不能理解的嚴重性?！?br/>
        我對壹基金的認識，源于幾個月前曾經(jīng)寫過一篇關(guān)于壹基金的評論。文章發(fā)表后，壹基金的一名工作人員輾轉(zhuǎn)打來電話，感謝我對壹基金的關(guān)注，并簡要介紹了壹基金的一些情況，最后還熱忱邀請我到壹基金參觀。

        短短幾句話，并不能說明什么，但多少讓我感受到壹基金在運作方面的專業(yè)以及對品牌形象的珍惜。不過，縱然有李連杰這個金字招牌，縱然有成熟專業(yè)的團隊，壹基金似乎在身份上也沒有獲得比其他民間慈善團體還多的優(yōu)勢。沒有獨立的身份，只能暫時掛靠在有公募資格的中國紅十字會名下。如今三年約滿，壹基金何去何從確實面臨困境。

        考慮到社會影響力和積累的人氣、資源，壹基金生存下去或許不是問題，但壹基金尚且如此舉步維艱，那些沒有這么多光環(huán)的民間慈善機構(gòu)的處境也就可想而知了。3年時間里，壹基金能有這樣的關(guān)注度和規(guī)模，應(yīng)該說是成功的，但壹基金的成功并不代表中國民間慈善的成功，倒是壹基金現(xiàn)在面臨的困境是民間慈善的共同困境。阻礙甚至窒息民間慈善發(fā)展的身份瓶頸，曾經(jīng)一度隨著壹基金的異軍突起而讓人看到了一線曙光，但事實證明，如果沒有慈善體制的改良，沒有相關(guān)法律的跟進，個人的力量終歸是有限的。

        民間機構(gòu)要成為具有公募資格的基金會，最大的問題是找不到業(yè)務(wù)主管部門，很多業(yè)務(wù)部門不愿意承擔(dān)這個責(zé)任和風(fēng)險。一是怕出現(xiàn)政治上的風(fēng)險，二是怕萬一出現(xiàn)貪污腐敗，會容易激起公憤。這樣的顧慮不是沒有道理，在慈善文化并不發(fā)達，規(guī)則意識普遍缺失的現(xiàn)實語境下，出現(xiàn)這樣那樣的問題幾乎是難以避免的，譬如李連杰就遭到“偽善”的質(zhì)疑。但正如要想一個剛剛學(xué)步的小孩不摔跤，最好的辦法就是放手讓他走一樣，民間慈善越是弱小，越應(yīng)該給它獨立成長的空間。兩害相較取其輕，我們的慈善事業(yè)現(xiàn)在最大的問題是發(fā)育不良，遠沒到怕它長大后會變壞的時候。

        美國慈善組織的從業(yè)人員超過900萬，這個數(shù)字是中國的45倍。很顯然，這也是一個從無到有，不斷交學(xué)費的過程。而中國遲早也要走上這一步，遲走不如早走。壹基金的遭遇提醒我們，這個問題的解決已經(jīng)迫在眉睫。一者，李連杰作為富人慈善的標(biāo)志性人物，會給中國最具慈善潛力的富裕階層以極大的示范價值；二者，如果曾經(jīng)風(fēng)光無限的壹基金都無法體面生存的話，那些不知名的慈善團體還有尊嚴可言嗎？這將是給緩慢前行的民間慈善最沉重的打擊。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316