張貴峰

        作為銀行的“娘家人”、利益代言人，銀行業(yè)協(xié)會(huì)迅速站出來(lái)為“商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)上調(diào)”辯護(hù)，原本不讓人感到意外，但其口口聲聲收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)“合法合規(guī)”，顯然又并不完全合乎事實(shí)。

        先看“合法”。依據(jù)《商業(yè)銀行法》第50條，“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定”。這意味著，“商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”之說(shuō)本身就是可疑的，有明顯的違法之嫌。而按照《價(jià)格法》規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，《反壟斷法》規(guī)定的“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品”，現(xiàn)在，幾大國(guó)有商業(yè)銀行幾乎同時(shí)同步地成倍調(diào)高跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑涉嫌“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格”，又涉嫌“濫用市場(chǎng)支配地位”。

        更不用說(shuō)，無(wú)論是在《商業(yè)銀行法》還是《價(jià)格法》等相關(guān)國(guó)家法律中，“平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用”都是基本的法律原則。商業(yè)銀行事先不聽(tīng)證不論證、不與消費(fèi)者充分協(xié)商，便單方面地大幅調(diào)高收費(fèi)價(jià)格，明顯有違上述原則。

        當(dāng)然，從“合規(guī)”的角度看，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的上述說(shuō)法或許勉強(qiáng)有些依據(jù)。因?yàn)榘凑?003年銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，“ATM跨行取款收費(fèi)”確實(shí)屬于“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，可由銀行“自行制定和調(diào)整”。但是，其“勉強(qiáng)”之處同樣十分扎眼——其一，此“合規(guī)”明顯與《商業(yè)銀行法》的相關(guān)條款構(gòu)成沖突，也即并不完全“合法”；其二，即便按照《暫行辦法》，其對(duì)“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”也同時(shí)有這樣的要求：“商業(yè)銀行制定和調(diào)整價(jià)格時(shí)應(yīng)充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力”?？墒牵缧腥】钍召M(fèi)由2元暴漲至4元，銀行當(dāng)真“充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力”了嗎？為何現(xiàn)在一片反對(duì)聲呢？

        《暫行辦法》第十四條這樣規(guī)定：商業(yè)銀行依據(jù)本辦法制定服務(wù)價(jià)格，應(yīng)至少于執(zhí)行前15個(gè)工作日向中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)報(bào)告，并應(yīng)至少于執(zhí)行前10個(gè)工作日在相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公告。銀行調(diào)高跨行取款收費(fèi)發(fā)公告了嗎？如果發(fā)了，為什么這么多用戶(hù)取款后才發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)提高了？如果沒(méi)有發(fā)，那么銀行的行為就不“合規(guī)”。

        事實(shí)上，正是基于“充分考慮個(gè)人和企事業(yè)的承受能力”，不久前，對(duì)于同樣屬于所謂“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”的銀行“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”，國(guó)家發(fā)改委出面予以“叫?！保⒁蟆般y行對(duì)相關(guān)收費(fèi)進(jìn)行清理規(guī)范”。“合規(guī)”的“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”可以被叫停，同樣“合規(guī)”的跨行取款收費(fèi)上調(diào)，為什么就不能被叫停呢？

        面對(duì)群議洶洶的ATM跨行取款收費(fèi)上調(diào)，筆者以為，不宜聽(tīng)任銀行業(yè)協(xié)會(huì)說(shuō)什么“合法合規(guī)”，消費(fèi)者組織以及政府價(jià)格主管部門(mén)，也應(yīng)該盡快站出來(lái)表明自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)，并采取相應(yīng)的措施，維護(hù)消費(fèi)者的切身權(quán)益。否則，銀行“漲價(jià)有理”，客戶(hù)卻“無(wú)處說(shuō)理”。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316