張海英

        備受各地消協(xié)和消費者詬病的“謝絕自帶酒水”等餐飲業(yè)潛規(guī)則，可能在武漢“合法化”。21日，武漢市餐飲業(yè)協(xié)會、消協(xié)、個私協(xié)推出《武漢市餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》，明確規(guī)定“餐飲企業(yè)有權(quán)接受或謝絕餐飲消費者自帶酒水和食品進入餐廳享用”。

        武漢消協(xié)參與制定有損消費者權(quán)益的規(guī)定，讓人難以理解。人們普遍的價值觀念是，消協(xié)就是消費者的“娘家人”，為消費者撐腰說話，只要是為消費者利益考慮，哪怕說錯了，消費者也會原諒。但武漢消協(xié)卻完全顛覆了自己與消費者的關(guān)系，讓人十分遺憾。

        早在2001年，中消協(xié)就指出，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，消費者在自主選擇商品或服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選，而一些酒店、賓館的做法明顯違背了這一精神。顯然，謝絕消費者自帶酒水這樣的規(guī)定侵犯了消費者自主選擇權(quán)，而武漢消協(xié)參與制定這樣的規(guī)定，不僅砸了自己的招牌，而且傷害了消費者感情。

        武漢這一規(guī)定，除了謝絕消費者自帶酒水，而且規(guī)定問題食品賠償額低于國家法定標(biāo)準(zhǔn)。前者規(guī)定不合理，后者涉嫌違反《食品安全法》。有關(guān)負責(zé)人辯解稱，禁止自帶酒水主要是為防范食品安全隱患；制定“2倍賠償”主要參照了現(xiàn)行  《消費者權(quán)益保護法》雙倍賠償?shù)囊?guī)定。這樣的辯解顯然難以立足，消費者自帶酒水自斟自飲，試問究竟影響了誰的飲食安全？

        在我看來，武漢消協(xié)參與制定的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》，維護的不是消費者利益，而是餐飲商家的利益。“餐飲企業(yè)有權(quán)謝絕消費者自帶酒水、有權(quán)對自帶酒水收取服務(wù)費”，是在為餐飲企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益；問題食品賠償額低于國家法定標(biāo)準(zhǔn)，這是明目張膽在減輕餐飲企業(yè)的賠償責(zé)任和懲罰力度。

        我以為，武漢消協(xié)站在了消費者的對立面，為餐飲行業(yè)和企業(yè)利益說話，名義上還叫消協(xié)，實際上與餐飲業(yè)協(xié)會和個私協(xié)已沒有什么區(qū)別了。

        2009年湖北省消委網(wǎng)站以幫企業(yè)屏蔽掉消費者在“3·15”網(wǎng)站投訴為由，要求企業(yè)成為會員進行斂財，企業(yè)繳納每年8千元到2萬元不等的會員費，“3·15”網(wǎng)站便可屏蔽與其有關(guān)的投訴信息，徹底根治企業(yè)心頭之患。這一事件徹底改變了人們對于“消協(xié)是保護消費者權(quán)益的社會團體”的看法。這些年很多向消協(xié)反映問題的投訴石沉大海，我以為同樣與消協(xié)的角色異化有關(guān)。

        我以為，消協(xié)既然作為保護消費者權(quán)益的組織，如果角色異化，有關(guān)部門理應(yīng)介入調(diào)查，一方面查一查有沒有違反  《社會團體登記管理條例》相關(guān)規(guī)定；另一方面，要調(diào)查是否被餐飲企業(yè)收買。而且，對武漢這樣的霸王規(guī)定，中消協(xié)有必要再次站出來重復(fù)常識，以給武漢方面壓力。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316