每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 蔡艷 發(fā)自廣州

       商標(biāo)作為重要無(wú)形資產(chǎn)備受商家重視，商標(biāo)侵權(quán)之爭(zhēng)也此起彼伏。

       一個(gè)是國(guó)產(chǎn)油漆龍頭企業(yè)，一個(gè)是江西知名木地板生產(chǎn)商，卻因?yàn)閾碛幸粋€(gè)共同的名字——“嘉寶莉”而對(duì)簿公堂，誰(shuí)在“傍名牌，搭快車(chē)”？

     “雖然廣東高院判我們敗訴，但我們?nèi)詫⒆叻沙绦蚶^續(xù)申訴。”2月9日，江西嘉寶莉科工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江西嘉寶莉）委托代理人閔蓉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

       去年12月14日，廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決：“江西嘉寶莉”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其注銷域名、公開(kāi)賠禮道歉以及賠償廣東嘉寶莉化工有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

       江西地板出問(wèn)題找到廣東涂料商

       2007年初，廣東嘉寶莉化工有限公司（下稱廣東嘉寶莉）稱接到不少消費(fèi)者的投訴，要求解決強(qiáng)化木地板的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。但廣東嘉寶莉經(jīng)營(yíng)的是涂料、油漆，何以會(huì)接到木地板的質(zhì)量投訴呢？

        廣東嘉寶莉法律事務(wù)部經(jīng)理羅東透露，他們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一種由德國(guó)“嘉寶莉”國(guó)際集團(tuán)（香港）有限公司監(jiān)制、江西嘉寶莉科工貿(mào)有限公司制造的“嘉寶莉”地板，“他們的市場(chǎng)宣傳讓人感覺(jué)與廣東嘉寶莉有某種關(guān)聯(lián)”。 羅東還指出，“嘉寶莉”品牌木地板的商標(biāo)，與自己公司的商標(biāo)有太多相似之處：商標(biāo)中的中文名同為“嘉寶莉”；廣東嘉寶莉商標(biāo)中的英文名為“CARPOLY”，而木地板注冊(cè)商標(biāo)中的英文名為“CARBOLY”，僅僅是一個(gè)字母的差別。“在產(chǎn)品包裝上，該木地板商標(biāo)的英文為‘CARPOLY’，與廣東嘉寶莉相同；該木地板出品公司的注冊(cè)域名為‘www.carpoly.net’，而廣東嘉寶莉的注冊(cè)域名為‘www.carpoly.com’。”

        2007年7月30日，廣東嘉寶莉一紙?jiān)V狀將涉嫌侵權(quán)的木地板生產(chǎn)商江西嘉寶莉和德國(guó)嘉寶莉（香港）（兩家公司的法人同為黃某）、該木地板的商標(biāo)注冊(cè)者南昌鑫森木業(yè)有限公司，以及該木地板在江門(mén)的銷售者陳某告上了法庭。

        敗方稱勝方濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)

      “當(dāng)時(shí)，我們要求4被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；停止使用相關(guān)標(biāo)識(shí)，并注銷、停止使用域名‘www.carpoly.net’；公開(kāi)登報(bào)道歉，消除影響；賠償廣東嘉寶莉經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。”羅東表示。

        閔蓉認(rèn)為，廣東嘉寶莉的商標(biāo)在2001年時(shí)并無(wú)任何知名度，江西嘉寶莉使用自有注冊(cè)商標(biāo)或被授權(quán)使用，并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或商標(biāo)侵權(quán)。廣東嘉寶莉要求他們停止使用及賠償?shù)恼?qǐng)求，沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)。

       “如果當(dāng)時(shí)廣東嘉寶莉已經(jīng)是馳名商標(biāo)，我們根本無(wú)法注冊(cè)。”閔蓉表示，“但我們當(dāng)時(shí)仍然能注冊(cè)成功。同時(shí)廣東嘉寶莉一直都知道我們存在，我認(rèn)為他們是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

    　據(jù)了解，江西嘉寶莉是2001年注冊(cè)商標(biāo)，而廣東嘉寶莉則在2006年成為中國(guó)馳名商標(biāo)。

        商標(biāo)并存是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程

      “我們是維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，法院判決說(shuō)明一切。一審中，江西嘉寶莉即被認(rèn)定行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”羅東表示，2007年底，江門(mén)市中級(jí)人民法院判定，江西嘉寶莉、德國(guó)嘉寶莉國(guó)際集團(tuán)（香港）有限公司敗訴。

       一審判決作出后，江西嘉寶莉向廣東省高院提出上訴。在經(jīng)過(guò)一年多的審判后，廣東省高院仍舊作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

      一位中山大學(xué)法學(xué)院教授表示，商標(biāo)的并存是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。未有任何一方馳名之前，每一個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)在小范圍內(nèi)使用。假如廣東嘉寶莉在使用過(guò)程當(dāng)中越來(lái)越有名，對(duì)江西這方的商標(biāo)使用就可以提出要求--江西嘉寶莉的商標(biāo)使用要在原有核準(zhǔn)范圍內(nèi)，且不得突出使用。“法院判決理?yè)?jù)充分、比較準(zhǔn)確”。